※ 引述《Blackrice (國際情勢)》之銘言：
這篇的邏輯實在太有趣了！
忍不住回阿！（對不起我認真了～輸了～XD）
: 英國 VS 哥斯大 賽前預測: 英格蘭勝
: 這場比賽不會有和局，要嘛就是英格蘭重返榮耀，要嘛就是延續這幾屆的倒楣樣，盪到谷
: 底的敗給哥斯大黎加，灰頭土臉的返回英國。而在英格蘭贏球與哥斯大黎加贏球之間，我
: 比較傾向英格蘭谷底反彈。
: 只要沉澱心緒，透過賽前新聞分析與觀察，將能讀出掌握媒體機器、運動球隊的統治階級
: 傾向一場球賽往哪方面發展。
: 注意英格蘭輸球後的一則新聞，魯尼說到:英格蘭不夠 “髒”，過去封王的球隊都很“
: 髒”，英格蘭應該加入這種“成分”。
: 這句吃吃第三世界國家豆腐的話值得玩味。雖然足球流氓充斥，但是提起英國，給觀眾
: 的形象就是“紳士”。魯尼的話是一種很明顯的文化歧視，我們的文化是純粹優雅的，沒
: 有“髒”這種“成分”。
: 但是呢?這種文化歧視如果灌輸到一般民眾的腦海中，無疑地將會增加掌握媒體、運動
: 、金融的白人統治者的合法性。如果這場比賽英格蘭獲勝了，搭配上魯尼的發言，就能很
: 有效的建構出一種 “央格魯薩克遜的白人輸球是因為他們有道德，其他種族的人贏球是
: 因為他們比較髒的文化形象。”
很好，其實你前面這段加入濃厚社會學觀點的推論，其實還挺有道理的，到這邊我可以鼓
掌。
: 因此我認為英格蘭這場比賽必定會勝利。
但這句話，你就自己打臉打得很兇了！
第一，我不懂為什麼魯尼認為之前英格蘭會輸球是因為不夠髒，所以就算決定這場球要踢
得髒一點，這樣的說法就代表英格蘭「一定」會贏球嗎？天殺的很牽強！！！
第二，假如按照你這樣的說法，那過往拿到世界盃冠軍的德國、法國、義大利、西班牙他
們就是髒囉？但如果懂一點歷史的人應該也知道央格魯薩克遜已經不能僅指稱英倫半島上
的民族，隨著中古世紀許多戰爭與民族遷徙，德國、法國、義大利、西班牙也會擁有央格
魯薩克遜民族的血緣關係。然後你卻說：央格魯薩克遜是很有道德、很紳士的民族。然後
德國、法國、義大利、西班牙就沒道德、不紳士嗎？你不覺得前後兩相對照，你的邏輯嚴
重衝突嗎？
第三，你說「這句吃吃第三世界國家豆腐的話值得玩味」，請問德國、法國、義大利、西
班牙這些國家哪一個屬於第三世界國家？
第四，英格蘭於1966年曾舉起世界盃冠軍獎盃，請問符不符合你所稱魯尼表示過去封王球
隊都很髒的定義？照你的邏輯來講應該是喔！咦？但你不是剛剛才說英國是一個很優雅紳
士的國家嗎？
: 兩種可能，要嘛就是魯尼這句話符合金權統治者的喜好，而透過各種手段安排這場比賽
: 勝利；要嘛就是這場比賽原本就設定英格蘭會獲勝，而安排魯尼做這公關宣傳的目的就是
: 強化央格魯薩克遜人的文化統治地位。我個人傾向後者。
我覺得魯尼好衰！
他說不定只是無心說的一句話，竟然被你解讀成種族歧視與文化優越的隱喻，還把他變成
種族歧視主義者？然後種族歧視主義者究竟跟足球獲不獲勝有啥屁關係啦，幹！（怒）
: 畢竟足球運動是目前全世界政治經濟佔據統治地位的白人菁英推廣力度最大的運動。因
: 為不像由黑人引領風騷的籃球或是黃種人可以一拚，所以被踢出奧運的棒球。足球賽事是
: 各項職業運動中，白人可以表現的最好的運動，並且在可見的接下來十年內，黃種人幾乎
: 沒有挑戰的可能。
你知道嗎？其實這個世界上政治經濟佔據統治地位的，據說很有可能是猶太人（商人），
他們只是沒有拋頭露面當政治人物罷了，但在檯面下利用利益團體的權力獲取的地位，和
對政經影響力，恐怕比你所謂的央格魯薩克遜白人來的更強！
然後足球為何能成為全球推廣力度最大的運動？小朋友你真的應該多看點有用的書，不要
沒有根據就亂講話，有空去讀一下有本書叫做『瘋足球、迷棒球：職業運動經濟學』，由
美國很有名的運動經濟學家Andrew Zymbalist和歐洲的Stefan Zsymanski合寫的，裡面會
跟你解釋為什麼足球可以這麼風行地推廣到全世界。
反正絕對不是你丟出來這樣膚淺、沒有理論根據的種族歧視主義思維。
: 每日舉辦、播放的世界盃在全球觀眾眼前複製、再現了白人菁英的統治地位，球賽看久了
: 台灣的觀眾們會自動浮現一種傾慕感與自卑感，
: 而靠著賽事與相關花邊新聞的操縱，統治菁英在觀眾的腦海中建構了不同種族的形象與
: 他們該有的位置。合法化並且僵固化目前的統治地位。
你是不是最近念「社會學」期末考念到瘋掉啦？
看完整篇文章，我覺得最有「種族歧視」思想的人，好像就是你．．．