※ 引述《anshley (想念卻不想見的人)》之銘言：
: 數發部提的理由其實也很好笑
: 什麼滿13歲已經金融自主？？
: 這是依據哪個民法還是慣例啊？
: 這年紀自己要去開個戶頭
: 你看看銀行，券商要不要讓你開？
: 都得父母陪同掛擔保了
: 啥是金融自主？？
: 這年紀每天每時的開銷100%全都要靠父母提供
: 哪來的金融自主？
: 碰到義務時就不關我的事
: 碰到權利時就大聲疾呼？？
看到的說法是：
「這項規定是延續前年（一一二年）普發現金的作法，參酌民法中『無行為能力人』與『
　限制行為能力人』的規定。分別如下：
　一、未滿七歲的兒童沒有行為能力，所有金融相關事務都必須由父母代辦，因此普發現
　　　金會由父母代領，並透過健保卡與身分證、帳戶資訊進行驗證。
　二、七歲到未滿十三歲的孩子，已具基本判斷能力，可由父母代領，也可以選擇用自己
　　　的帳戶領取，讓家庭有更多彈性。
　三、十三歲以上的少年，已能獨立處理金融事務，因此可以自行領取現金。
　這樣的年齡劃分，兼顧法律依據與實務考量，讓家長與子女可依家庭狀況作出最合適的
　選擇。」
但同時，《民法》則明確規定：
第十三條
(第一項)未滿七歲之未成年人，無行為能力。
(第二項)滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。
第七十五條
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神
錯亂中所為者亦同。
第七十七條
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，
或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。
就數位發展部的意思來看，應該是打算用第七十七條的但書來開脫，先不說這是否合理，
這到頭來也是少年本身的好處，不該由父母支配
以類似前提來設想，總不能說因為假定發放對象錯誤，而讓這番好意蒙上陰影啊！