※ 引述《lifesg (無價之寶)》之銘言：
: 最近常常看到"屈辱之後還是得面對戰爭"的說法
: 我很好奇這句話到底解決了什麼問題?
: 這句話反推回去的話，似乎是在反駁"人類不可為了和平而接受屈辱"
: 但是話說回來，難道人類只要接受了戰爭，就不會面對屈辱嗎?
: 戰爭之中沒有屈辱嗎?
: 因為我覺得這個問題簡單到像1+1=2一樣，
: 可是這句話卻又能被煞有介事的說得好像面對戰爭就能沒有屈辱，
: 所以我真的很好奇到底是哪裡出了問題?
: 莫非人類真的只要拿起武器戰鬥了，就能免除屈辱?
這句話的時代背景是1938年的英國，首相張伯倫與法國、納粹德國一起簽下慕尼黑協議
犧牲了盟友捷克斯洛伐克的主權，企圖換來與納粹德國之間的和平
後來的結果國高中世界史都有教，大家也都知道了
戰爭中有沒有屈辱? 有，敦克爾克大撤退是屈辱，倫敦空襲也是屈辱
但跟捷克、波蘭等被納粹併吞的國家相比，英國人沒有成為納粹戰爭機器的共犯
英國的工廠，沒有為希特勒製造戰車、飛機與砲彈
國民沒有被納粹屠殺、沒有被送進集中營，也沒有被納粹徵兵去打希特勒一個人的戰爭
戰爭結束後也沒有被共產蘇聯關進鐵幕中，剝奪財產與自由
回到現在的烏克蘭，烏東俄佔區在2014克里米亞戰爭中選擇了投降俄羅斯
八年後的2022，烏俄戰爭再起，大批的男丁還是遭到俄羅斯徵兵送上戰場
八年前的屈辱，有成功的避開戰爭嗎?
屈辱不是0或100的全有全無，而是0到100的光譜
當面對侵略者時選擇抵抗，是用自己的血與汗在0到100的屈辱之間努力接近0的可能
如果為了和平而選擇100的屈辱，下場通常是被侵略者拖進下一場戰爭中
結果，你選擇了100的屈辱後，還是得到了戰爭