※ 引述《peggyfang (佩佩)》之銘言：
: 首先
: 幾個層面
: 第一個層面:
: 生育率低 不是壞事
: 所以國家可以稍微催生 但不必花太大的力量去催生
: 今天如果國家生育率高 達到人口替代率以上
: 換來的代價就是 「將沒有任何空間引入移民」
: 那麼台灣社會就不能向美國社會那樣 變成多元移民的國家
: 整個社會的同質性 會變得非常非常之高
: 大家都是受台灣國小 台灣國中 考基測 考指考 而來
: 沒有來自不同背景的人民
: 第二的層面
: 接續第一個層面
: 如果生育已經達人口替代率 沒有收移民的空間 那麼生下任何東西 社會都必須接受
: 如果今天是採用移民政策補充人口 你可以透過政策 挑選符合自己的專才的移民
: 第三個層面
: 生育率鐵定跟收入無關的
: 梁曹偉 鈴木一朗都沒小孩
: 難道是因為他們窮嗎?
: 大多數的有錢人也都只有生一胎 也未達兩胎的人口替代率
: 極少數有錢人 才會生超過兩胎 那就是非常少數的有錢人
: 多數有錢人(鈴木一朗 梁朝偉) 都是生一胎或是0胎 頂多2胎 : 反而是低端低收入 大多都生三胎 或 三胎以上
: 因此出生率低是好的 不是壞事
: 讓每對夫妻只生一胎
: 另外一胎 可以靠歸化進來增加人頭
: 謝天謝地 台灣生育率夠低
: 中國就沒這麼好命了 中國生育率還比台灣高
每次看到這種文章都覺得很可悲
首先低生育率你會沒有勞動力，你的資產會逐漸沒有價值，但同時會出現惡性通膨
而且引進外來人口從來不是為了多元，而是要有低端人口補充低階勞動力，歐美作法就是白人做高階工作，拿取超額利潤，快速累積資本與掌握社會生產要素，而低端移民就乖乖做個20年才讓你有資本買房。
本質是經濟與金融層面的考量，國內低階勞動力沒有缺真的沒人會引進外勞
「就是現在吵很兇的印度人與東南亞人的根本邏輯，不就是飯店等基層服務也缺人」
美國從創國就是靠黑奴、華奴做底層屎缺，既沒人權、被搶被姦都沒保障，還要擔負中西部最艱困的大開發，炸山、挖礦、鋪鐵路等，但同時又受歐洲戰爭享有高階人才紅利，因此美國才會宣傳理念「強調多元包容、美國夢、接受移民」，本質是土著被殺光了，沒人開發新大陸
而現時是你們想像中的多元包容社會也不過是這十幾二十年全球化和輿論下塑造出來的現象，核心邏輯本質不是「多元」就是好，尤其是西方這種宗教與生活大量結合的型態，排他性更是強烈好不好，當你國家資源不夠分配和經濟不好時，你的美國夢變成美國的惡夢，川普和極端主義就會自然的出來，只是回歸本來的樣貌，所以請不要美化西方講得「多元包容」
另外微幅少子化是還好，社會的維持、產業結構的轉型、勞動力的適當保持，都是良好沒錯，但台灣這30年就不是這樣，雪崩的人口出生率對國家是毀滅性的
勞動力瞬間短缺、公司競爭力下降、產業轉型失敗、社會最具創造能力的年輕人會花很多時間在老人身上，並同時伴隨惡性通膨，大家都以為供需失衡會使物價下降，其實不是如此，反而是通膨，大家會更不生，然後惡性螺旋，你就會發現台灣有錢人開始把錢外移，公司外移、不然關掉公司，致使國家產業更難升級，然後又被淘汰，週而復始
也因為勞動力短缺，勞保、健保、年金都會破產，結果政府只能靠印鈔，不過都是先撒給自己人，達到控制國家的各種生產要素，例如媒體、土地、能源、建設業和農漁會，地方派系等，不過大大多數人一般民眾同時會先吃撒錢下來的通膨，結果就是如此～