其實所謂的一般人
不看政府數據
一般人大概對照組就是大學或是高中同學
或是前後幾屆的學長姐
所以真的要比
跟這些人比就好
年收300萬的一般人
大概就3X歲
台清交在台灣工作的理工人
你2X歲或是4X歲
或是你不是台清交的
或是你不在台灣工作的
或是你不是理工的
就不需要用這個標準來衡量自己
至於這些人全國前幾%
其實不太重要
因為從高中的時候開始就沒想過這種問題
為啥出社會那麼久
要突然用這個標準來衡量自己呢？
至於房價的問題
其實不能單從自住房市場的供給和需求來看
而是要把商業不動產與金融投資管道
以及金融機構的風控觀念等許多角度
綜合分析
因為大家想到的是房子是買來住的
但是台灣房子並不是買來住的
而是買來避險或是投資的
這個投資未必是投資客的炒房
自主客也很容易把買房子當成投資的手段
例如你會覺得與其花錢租房子
不如買房子繳租金
這個想法
就已經是把居住的需求與投資的需求綁在一起
所以居住需求下降
房價不一定掉
因為投資的需求還在那邊(買房抗通膨說)
投資需求下降
房價也不一定掉
因為居住的需求基本盤還在那邊
更何況台灣雖然說房子很多
好的地點的房子也就那些
土地價值只漲不跌的情況下
也只會進一步推高房價
說那麼多其實也不是說房價就如何合理
只是現實的經濟邏輯在那邊
跟個人賺多少錢真的關係不大
因為上面說的各種理由
都沒有跟個人收入有直接關係
就算你只有22K
在這種經濟結構下
只要有機會你就一定還是會去買房子
如果是這樣
那麼這房價就不可能會掉
所以討論收入跟討論房價
本56建議最好分開討論啦
當然混在一起大亂鬥很爽
還可以順便表一波買不起房子的人
然後拿學歷或是收入這些PTT萬年老梗出來戰
只是如果就事論事
收入
跟自己同溫層比就好
你如果同學都公務員
你有辦法年薪百萬
那你已經好棒棒
在台灣已經是很超過平均了
真的不用太自卑
但是如果你台清交理工畢業
你3X歲收入才300萬
只能說真的魯翻
就算物價平等什麼的算進去
隨便去美國科技公司待幾年都有20萬美金
就不說去尖牙公司
就算是去現在的FB 股價掉的那麼慘
收入也是300萬的兩三倍
不然這種背景程度
在同溫層當中
真的沒啥好出來炫耀的....
※ 引述《hass231470 ()》之銘言：
: ※ 引述《marsonele (胖子的脂肪該被抽稅嗎)》之銘言：
: : 我一直很好奇
: : 以國人平均或是中位數來看 破百的不都是前幾%的人嗎？
: : 但是現在的房價 破千是基本
: : 生兩個最少3房 最好4房（夫妻各有獨自空間）
: : 這樣的房型 新竹地區（含竹北）價格逼近3千萬 新北北大破3千
: : 一看以為人人都年收300萬
: : 回到統計數據 大多人薪資水準存一年也買不起1坪
: : 存10年也存不到頭期款
: : 難道前幾%的人就足以支持房市水位嗎？
: 你說的是對的，但大多數人不會討論一般人的事
: 也就是那前幾趴但不到有錢的族群，把這些話題擴散
: 因為有錢人也不會買這種2000萬的普通人房間
: 而房價上能支撐的，也並不是買不起房價的人
: 而是掌握這些資源，以及想擠進去的這個族群
: 對於普通的萬年上班族甚至服務業，現在是連韭菜都沒得當
: 但這個比例並不是1比1去換，如同80：20比例
: 至於一般ptt討論都是月薪10萬，年薪300萬這種的，也是正確的
: 就算要嘴，也是因為Ptt本來說的宅男魯蛇
: 其實就是台大，或是台清交理工族群為基底，並不是真的多魯
: (真魯的人連上網嘴的空閒都沒有，為生活而累）
: 後來註冊的其實才是混進來，類似罵高虹安那種
: 但現實，其實本來就是以一般上班族，還有服務業居多
: 而在那邊嘴的，就是一些在低房價時期入手的中老年人邊罵邊炫耀
: 你根本也不會聽一般年輕人在嘴這些，更別論看到真正有錢人
: 要也是像Joeman這樣擺明就是想上去的族群
: 所以如果以中位數來說
: 確實全年資月薪超過50k，就不錯了
: 也確實全年資年薪破百，也就是PR前幾了
: 但這些跟以上討論也並不衝突