看到有人說 農場網站將郭彥均的話扭曲成"很多孩子走了"
但是郭與醫護友人的原文對話就是
"看到這(麼)多孩子 就這樣走"
這樣算扭曲嗎 我是覺得跟原意一樣啊 哪裡不一樣
郭的原文是在5/25中午發表的
https://i.imgur.com/PzQQCSL.jpg
當天下午已經有很多國內媒體引用報導 包括蘋果日報
總不能說這些媒體也在搞認知作戰吧
關於有爭議的農場文 也就是所謂的"19個粉專10秒內同發文"
那是一個特定的農場網站 上頭會不斷生產文章
通常是各種奇文趣事 或是抓各種新聞來改寫 而且都沒有政治新聞
連疫情新聞都很少 (結果一寫就出事)
然後旗下好幾個粉專就會像機器人一樣同步轉發
所以是先有郭的發文 然後媒體報導 接著農場抓來改寫
再由旗下多個粉專同步轉發
但現在很多側翼把風向洗成"郭跟農場粉專同時貼文" 是不對的
那些粉專至少也慢了郭好幾個小時
你要說用機器人轉發文章是違法的嗎 法律也沒禁止吧
要禁也是臉書自己去禁 你不去訂閱還看不到
另外 側翼現在攻擊的是 原始對話中 醫護朋友說
"主任快垮了 他四月五日起到現在都沒休息"
紛紛舉證說4/5到四月XX日 國內疫情根本不嚴重
病床也沒人 怎麼可能在病房救人 還忙到現在
然後開始說主任是虛構的
我是覺得這不是重點啦 也許是醫護朋友把日期寫錯
例如5/5寫成4/5
而且我是看不出後面的對話
一定是指主任說的 還是穿插醫護朋友自己想說的話
其實情緒來了 想一股腦夾七夾八宣洩出來
用語也不見得精確
而且對話當天是5/25 前一天兒童累計五死
對話當下說的"小孩越來越慘" "看到這(麼)多孩子就這樣走"
會說出這些話也算合理吧
最後 退一萬步說 就算醫護朋友是虛構的 或主任是虛構的
郭彥均如果沒散布謠言 也沒違法吧 頂多是道德問題
就像我如果覺得超商店員太血汗 想為他們爭取福利
於是在臉書上虛構一個超商店員朋友 然後寫道
"我一個超商店員朋友 整天向我抱怨工作量超大 累得像狗..."
這樣有違法嗎 如果違法 那一堆商業雜誌的專欄都該查一查了
因為他們的起手式都是
"我有一個朋友/客戶/下屬"...然後一段勵志故事開始
總之我覺得農場網站在這件事上是無辜的 郭彥均也沒違法
大概是這樣