如題啦
不管韓國男生心裡怎麼想
但是廢除保障名額這件事情
（只看這件事的話）
本身就是平權的進步吧
既然女性不弱於男性
保障名額就是在蔑視她們的努力
不管原意如何但這個舉動的結果
就是幫助平權更進一步的方式
可以讓大家更專注在女性的能力本身
就這點來講要給韓國鼓勵吧！
說白了社會上的事不就論跡不論心嗎？

好

為什麼妳的文章都這樣尖銳 到底是受了什麼刺激

不給女人特權 就是仇女懂嗎

保障本來就帶有歧視 因看不起這群 而給她們福利

確實是如此，既然能力相同，那就沒有給予特別待遇的必要，這反而使努力的人特別傻

好奇保障名額這種平等取消會造成誰死掉

事實上，韓國還有成人公園，整個公園都是奶子跟陽具雕像，台灣只敢蓋親子公園，完全沒在面對提高性交意願的部分

保障名額的用意並不是因為女性能力不足，而是一樣能力的一男一女，女生會因為「社會歧視」、「既有政治人物權力結構都男人、女人進入不了男人小團體」等等原因，男人選得上、女人選不上，男人能參選、而一樣能力甚至能力更好的女性可能連參選機會都沒（找不到資源、政黨）。並且立委的性別比是會影響到全國人民的福祉，如果立委90%都男的，那麼全國人民女性相關的福利和法條就會容易被忽略，所以立委才需要性別保障名額。

樓上沒聽過逆向歧視嗎？事實上保障名額的運作方式就是讓有同樣能力的男性被女性優先名額排擠，妳只是希望女性擁有特權而已。女性主義者常常說女性被文化氛圍、社會結構這種虛無飄渺的概念壓迫。但社會對於男性的不公是直接寫在法條上的，例：只有男性要服的義務役、僅保障女性的保障名額，甚至女性優先停車格、籃球框。真正的弱勢不是大家所認知的弱勢，那些擁有資源宣傳自己是弱勢的一方早已非真正的弱勢了。

原來我只是希望女性立委人數能達到50%而已（現在最高也才40%過），這樣是「我想要女性有特權」？女性立委光40%都特權？常常有種「男人的性命是金包銀，女人的性命不值錢」這樣的感嘆，唉。而且我這麼認真的打了保障名額的用意，你竟然完全沒看進去，我好好奇你家庭環境和交友情形是怎麼樣，是「真的超平等所以你覺得外面社會也這麽平等」還是「超歧視然後你習以為常就把任何對女性的歧視都當正常」？我再仔細解釋一次，一樣能力的一男一女，因為社會存在著歧視女性的人，所以女性面臨了不公平的競爭，即使能力勝出恐怕都還選不贏男的。例如，之前蔡英文選總統時白冰冰還說「選女總統會淹水」，你就知道真的是有一群人會因為候選人是女生就不考慮支持她（像之前洪秀柱參選時也是有一樣情形）。除了這樣子性別歧視的人還存在一定比例在我們社會以外，更有不少人他們是不會說出這樣明顯歧視的言論可是他們潛意識卻會不自覺偏向支持男性候選人。我上面講這些都是有許多實例和數據，或許你就是沒意識到這種情況，也沒看過我看的那些研究和報導和歧視的人的言語，所以你才會覺得女生沒被歧視，希望在我這麼仔細解釋給你聽以後，你可以開始覺察一下，好嗎？# 當兵：這真的是寫在法律上的歧視，是父權文化下的那群人制定的性別歧視法條，我也真心希望能改掉，兩次連署我都有參加。# 籃球場保留位：場地擁有者希望鼓勵女性打籃球，這你真覺得是對男性歧視？麻煩給點論述，為何這會是歧視男生# 女性專用停車位：台灣沒有，不討論後兩者籃球場和停車位哪裡寫在法律上了？我所知道有寫在法律上的不平等就是當兵了，我也覺得難認同也全力支持改，除了當兵外有什麼其他性別歧視的法條嗎？