Re: [討論] 核四都可以公投了酒駕是不是也能公投?

作者: AirOctopus (AirOctopus)   2021-12-29 12:07:13
※ 引述《f34981282 (ㄎㄎㄎ)》之銘言:
: 看了酒駕肇事的新聞好難過,
: 造成的後果跟殺人犯根本差不多。
: 核四這麼複雜的議題都能公投了,
: 酒駕肇事的法律是不是也可以公投?
當然可以公投,有任何法律阻擋人公投嗎?
我不反對加重刑罰。但現實是真的加重刑罰,就可以沒有酒駕嗎?
照我觀念裡,可以減少酒駕,主因是因為宣導成功、社會大眾律己律他。
罰則從10萬變20萬、關3年變關5年、吊銷駕照2年變5年之類,我真的覺得意義不是很大。
會酒駕的人永遠都覺得不會出事。
就像很多溪流,明明有標示危險不得涉水,結果還是每隔幾年就會有人被沖走。
危險玩水懲罰是死亡很多人都不怕了,就是覺得不會怎樣、存僥倖心態,
罰則怎樣都沒用。
畢竟照一有酒駕就加重刑罰的邏輯,2019年不是示範了一次,現在不是應該普天同慶再也
不用擔心嗎?時代力量當時不是已經很自豪,推動了酒駕加重刑罰嗎?
https://i.imgur.com/0BTvrJk.png
也有可能當時得人都是白痴,把罰則訂太輕了吧?!
但保證現在又加重後,每天還是都有酒駕,然後民眾繼續每天震怒,於幾個月後又加重...
然後還是每天有酒駕,民眾繼續每天震怒,於是幾個月後又加重...
無限loop。
最後罰則大概變成唯一無期徒刑。然而要是又有酒駕怎麼辦?還能做什麼?如果無期徒刑
可以讓犯罪率變0%,那就不該有任何人會被判無期徒刑才對不是嗎。
也許有人說能減少一件是一件,但減少原因真的是因為加重刑罰嗎?還是因為宣傳有效、
社會的整體安全意識提升了?我覺得很明顯是後者。
不然加重刑罰那年應該會有斷崕式減少、沒修法那幾年沒什麼減少,
而不是現在這樣逐年逐漸減少,明顯跟社會觀念演進比較相關。
(很多人一聽到台灣越來越好,又要氣噗噗生氣,說什麼「跟著黨意」、「塔綠班」了。
但沒差現實就是現實,臺灣交通每年越來越進步、交通越來越好,光看酒駕的數量就可以
發現,趨勢就是逐年減少。)
最後,看看警政署統計的每年交通致死案件,依序為:
駕駛「未依規定讓車」占 13.8%
駕駛「違反號誌、標誌 管制」占 9.81%
駕駛「轉彎不當」占 8.85%
駕駛「酒後駕車」占 6.59%
行人「未依規定行走行人穿越道、地下道、天橋而穿越道路」」占 2.27%
行人「未依標誌、標線、號誌或手勢指揮穿越道路」占 0.9%
...
所以現在民眾最應該震怒的,應該是「未依規定讓車」、「違反號誌、標誌 管制」、
「轉彎不當」吧?
這些罰則怎麼都比酒駕輕? 照事故比例來看,現在酒駕(不論有無發生事故)都要吊銷
駕照1~2年,那「未依規定讓車」、「違反標誌管制」、「轉彎不當」,是否應都該吊銷駕
照2~4年?
以後闖紅燈、超速都要吊銷駕照2~4年,不再是幾千塊罰款,這樣才能減少死亡,大家說好
不好?常常我開車,明明限速就寫40,我開到40了還一直被超車(幾乎所有人都開比我快
,代表全部超速),導致我覺得好像我在阻礙交通一樣,建議公投把那些人通通吊銷駕照
作者: cat0429 (momo)   2021-12-29 12:16:00
非常同意。既然覺得車禍致死該死,那為什麼其他的違規行為不同等刑責?講白的,那些就是自己會違規的項目,嚴以律人,寬以待己。真的像酒駕擴大檢查的話,大概台灣用路人可能剩不到10%
作者: SweetLee (人生如戲)   2021-12-29 12:19:00
真的太輕了 第一次臨檢到超標就應該沒收車輛加罰100萬第二次200萬 第三次400萬 然後800萬 以此類推未依規定讓車太模糊了太難抓 至於超速跟闖紅燈可以先提
作者: cat0429 (momo)   2021-12-29 12:25:00
違規跨過雙黃線,也該罰個100萬,一堆車子違規迴轉,行人橫跨,真的超危險
作者: SweetLee (人生如戲)   2021-12-29 12:26:00
高到罰則跟現在酒駕一樣 死亡率就可以很快的低於酒駕的違規跨雙黃線現在根本沒在罰 罰個兩萬遏止效果就會比酒駕罰100萬好了
作者: cat0429 (momo)   2021-12-29 12:32:00
之前住的地方有一段本來要蓋中央分隔島,被居民抗議,因為他們都要違規橫跨雙黃線進出家門,不小心撞到違規者,還要因為‘應注意而未注意’判賠,不是超倒楣嗎?直接上100萬啊! 你怎麼證明兩萬塊就有用?而且酒駕就一翻兩瞪眼,就是酒駕的人錯,就算他被撞也是一樣。但其他的交通違規,明明沒錯的人還得負部份責任,結果其他違規就要罰的比較少?
作者: SweetLee (人生如戲)   2021-12-29 12:47:00
酒駕也是慢慢上沒用才提高的 為什麼其他項目要一次上?難道酒駕比較高貴?應注意可注意而未注意就是有錯了 還什麼沒錯?
作者: vi000246 (Vi)   2021-12-29 12:52:00
你拿溪流舉例就不對了
作者: markhbad54 (BA)   2021-12-29 12:53:00
溪流玩水頂多死自己,自己該承擔風險。酒駕可能會死傷他人,無辜的外人不該承擔無謂的風險
作者: AirOctopus (AirOctopus)   2021-12-29 12:55:00
所以有人玩溪水會死都不怕,為什麼酒駕罰款他要怕?殺人會被判的刑罰比酒駕重多了,還不是有人會去殺人有些人就是怎麼罰都沒用的,就是爽去做而已,罰10萬不怕20萬就會怕?吊銷駕照2年不怕4年就會怕?一般人不殺人不酒駕,是因為怕刑罰不去做嗎?還是社會上形成的良知準則,讓大部分人不會去做這些事。
作者: Leon0810 (Leon)   2021-12-29 14:02:00
推這篇
作者: SweetLee (人生如戲)   2021-12-29 15:00:00
既然酒駕重罰不怕 那就罰100萬啊 你在怕啥?溪流玩水最少有罰到他的命 酒駕連罰隔一百萬都不敢?到底是為了甚麼原因要護航酒駕?溪流玩水死掉都不怕 又不是每個人都不怕 至少我會怕 只要有部分人怕就是有效果了難不成你覺得打了疫苗還是會有人感染就是疫苗無效?真是很奇怪的邏輯
作者: AirOctopus (AirOctopus)   2021-12-29 15:11:00
你酒駕罰100萬,超速要罰多少?更嚴重所以200萬?闖紅燈300萬,分心500萬。這樣嗎?還是都沒致死就幾百萬,那有人受傷是不是要幾千萬。所以以後違規光刑罰就100~1000萬,還只是刑事部分,加民事賠償,最後闖紅燈要罰1億。每個人開車不小心就破產,社會整個毀滅,這樣是好的結果嗎?你先說個理由為什麼酒駕是罰100萬,死更多的不遵守號誌不是100萬,你卻提議跟現在酒駕一樣9萬吧。還有很多危險行為,是否也該照酒駕的意外發生率調漲?大概也都要罰個50~200萬不等,每個人一不注意就破產。
作者: kuoyu (^_^)   2021-12-29 15:51:00
推僥倖心態,如果溪水裡有很多食人魚,大概就不敢下水了。
作者: Sasa (sa)   2021-12-30 04:24:00
加重刑罰是對正常人多少會有些作用,法律只是約束犯罪者的最後一條界線最主要還是看人的良心、道德感在約束自己的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com