Re: [閒聊] 依法處理走私貓到底哪裡不行?

作者: susna80 (胖丁)   2021-08-22 22:17:47
※ 引述 《claymath》 之銘言:
: → MissFaye: 整篇看下來還是不懂到底要表達什麼耶…. 101.9.238.63 08/22 16:08
: → MissFaye: 違法之後沒及時依法行政你也嘴(買超菸 101.9.238.63 08/22 16:08
: → MissFaye: 事件)違法之後即時依法行政你也嘴(走 101.9.238.63 08/22 16:08
: → MissFaye: 私貓事件)感覺被貓貓綁架的不是政府是 101.9.238.63 08/22 16:08
: → MissFaye: 你耶= = 那煙煙也很可愛為什麼當初不能 101.9.238.63 08/22 16:08
: → MissFaye: 等其他人在努力奔走一下最後還是銷毀了 101.9.238.63 08/22 16:08
: → MissFaye: 之前沒有出來解釋不就是因為動保雙標, 101.9.238.63 08/22 16:10
: → MissFaye: 動保這次因為貓貓可愛才把輿論推到公眾 101.9.238.63 08/22 16:10
: → MissFaye: 嗎?不然以為銷毀其他走私動物 你有看到 101.9.238.63 08/22 16:10
: → MissFaye: 新聞或風聲? 101.9.238.63 08/22 16:10
妳講到重點
我發現好像很多人看不太懂客數的意思
簡單整理一下就是
香菸超買(非生物)處理的那麼慢
貓貓安樂死(生物)就處理的非常快
> 同樣是「物品」,處理速度不同
(在法律上:貓咪和狗狗都是「物品」,所以才會做「銷毀」處理)
(是說菸品好像沒銷毀?海關直接販售?)
(所以被冠上不管貓死活,這個跟出道建立形象不符)
因為之前許多政治人物都拿貓貓洗了一波
貓貓安樂死,因為貓貓可愛就特別專案處理
鬣蜥和大閘蟹因為不夠可愛所以沒有特別專案
> 同樣是「生物」,標準不同
就像人帥真好,人醜性騷擾一樣
(也沒有因法行政只是怕引貓本眾怒)
這也是客訴在酸的,為了選票什麼都可以改:畢竟養貓的人的票遠大於養蜥蜴的票
然後我也發現有人不懂我前篇在講什麼0.0
對我這個愛貓的人,我支持依法行政安樂死
1. 沒辦法保證貓咪身上有無疾病或病毒:萬一貓咪都感染肺炎然後傳了進來…
2. 無法遣返:遣返過程可能會讓貓喪命或是遣返回去該國家也是銷毀
3. 收容檢查等開銷費:國民買單之外,沒有地方放。
4. 助長走私風氣:不討論官員收賄等可能性(走私毒品自己扣下來然後拿去賣)
意思是以後政府會擦屁股,也不用擔心
5. 外來種入侵導致本土種生態危機:這個以前唸書大家都學過吧?我看很多人都忘了。
6. 沒人能保證接下來貓貓處的環境好
以上考量,貓貓很無辜
我的想法是這樣:
安樂死對牠們來說可能是最好的選擇
當然這一切都是人類自以為是的想法和作法
但畢竟總統都出來說話了
剩下的貓貓也要專案處理來挽救愛貓形象
不如就直接實際一點
1. 立法委員要不要針對這次的事修法?畢竟沒有依法行政代表對於目前法律不適用。
2. 把這該死的走私分子和接應人抓到,嚴重判刑
3. 嚴格執行寵物店和追查黑店,確認進口名單(進口都有證明)並且抓黑心繁殖場。
政府忙著安樂死後又忙著收容貓咪
這些最重要的做了嗎?
沒做那就真的只是做好看在騙票
https://i.imgur.com/LbAm9R5.jpg

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com