最近看塔利班等等議題，對性別平等議題有感而發。先說結論，我認為以台灣目前的發展來
說，現在的性別教育完全過時了，事實上台灣已經進步到可以進入討論「多元」而非「女權
」的程度了。
我的求學過程中，最自由的時光是高中讀女校的那三年，當一個地方只聚集了女性，我們談
的不是「女權」，而是「適能」──搬重物的時候不是一定要男性幫忙，找一個力氣足夠的
同伴就可以輕鬆達成；選任領導者時，考量的當然沒有性別問題，而是以能力和人緣取勝。
在女校中，「自由」代表著我們不需要埋怨自己身為女性有多可憐，也不需要抱怨男生如何
如何，唯一要做的就是發現並發展自己擅長的部分。
再來到了大學，到了一個男性遠遠多於女性的地方，受到了非常多的「差別待遇」，伴隨著
差別待遇而來的是永遠看不到盡頭的兩性之爭，當一個人開口爭取自己的權益時，第一眼看
到的是他的性別而不是他的訴求，這也是至今仍存在於台灣社會的現況，與我高中三年的生
活宛若兩個世界。
在大學接觸了非常多性別、婦幼議題的我，開始瞭解，「性別平等」教育的失敗引起了台灣
當前兩性的衝突來源。
回顧國中小健康課、公民課上的「性平課程」，無非痛訴著女性在社會中的受迫經驗，重述
著性別刻板印象如何限制女性的發展云云，但在那個當下，班上男同學的表情，寫著困惑甚
至不屑，這樣的困惑或不屑，不是他們「歧視女性」，而是課堂上的內容已與現實脫離，在
新生代男孩和女孩的生活中，女性已經不是性別平等課程中描述的那樣脆弱，而男性也不是
每每都如家暴者或性侵害者般「父權」，對許多現代男性來說，「女性已逐漸擁有力量，卻
同時要強調自己的脆弱去獲取更多利益時」，他們稱為「自助餐」，而成為當前兩性衝突的
根源之一。
台灣的兩性教育訴說的是「女性的弱勢」，要所有人同情「父權的受害者」，早已不合時宜
。
我相信「多元」是更適合教育的題材，「多元」，強調的是覺察、知識與技巧（行動），無
論我們身為哪一個族群、哪一個性別、哪一個階級，覺察自己角色與過去如何影響當前的價
值觀是非常重要的事，舉例而言，當我們看到塔利班的殘暴時，實際上是以我們生活在自由
民主社會的價值去理解；第二個層次是擁有足夠的多元知識，當我們對不同群體的文化或經
驗有越多理解時，我們的偏見會被消融；最後的層次是行動與倡議，不要被動地被主流的聲
音掩埋，自怨自艾，而是找到自己的資源與能力所在。
「多元」的理想國是尊重與賦權（empowerment），台灣在性別教育中，比起強調女性的如
何受到剝削，不如討論不同性別間如何尊重彼此的界線，如同要求男孩在性行為前詢問女孩
的意見般，女孩任意嘲笑男孩「娘娘腔」或「臭宅」的言語也不能被允許的。
而「賦權」則是像我在女校生活般，每個人專注於提升自己的能力、找到適合自己的位置，
無論是存在主義或後現代主義都期待著所有人走出「受害者」的框架，而相信自己的主導性
，相信自己的選擇權，相信自己有改變現狀和克服困難的能力，在輔導性侵害受害者或家庭
暴力受害者的時候，比起同情他們有多可憐，更需要的是肯定他們在災難中生存的力量，並
協助他們藉由經濟或情緒的自主，回歸生活的正軌。
最後一個案例是我大學時代，校方內選出了第一位的女性學生代表，但沒有人認為這是一種
「政治正確」，因為那位學姊的確是該屆最優秀的一位學生，她用實力取得了師長對她的認
可而非性別。
綜上而言，現在台灣年輕世代仍深陷兩性衝突的一大原因，來自於性別教育缺乏尊重多元和
自主性的概念，許多女性居於受害者的角度指責全體男性的迫害，許多男性用過去經驗中受
到的傷害當作自己攻擊女性的藉口，如果衝突的雙方在兒時有一位老師教導他們，學習檢視
自己的價值觀如何影響自己的言行，並稍稍瞭解對方激進言論背後可能的創傷經驗，這彷彿
永遠不會停歇的兩性之戰就能消弭一些。
期待每位女性都能找到自己的一片天地，不埋怨也不依賴任何事物而堅強地活著，也期待每
一位男性都能從古老的社會責任中解放，成為一個溫柔的人。