讀書有沒有用？這是一個把讀書跟現實作連結
的問題。
最終的目的都是要為了過日子與生存，就算是
學術研究，也又有金主、財團、有錢人、政府
支助你。至少讓你的生活可維持，不至於出問
題。
扣除學術研究和理論基礎的教學，會用讀書後
轉換成多少金錢報酬來衡量值不值得。
通常理工、醫學、農的會比較容易，賺取薪資
報酬會比較多。
能獲取越高報酬的讀書，那價值就越高，像：
醫師。
比如說：養蝦。那你應該要知道蝦的飼料要用
什麼與蝦的疾病吧。還有水溫、水的礦物質與
鹽度。這些要看書，甚至要去大學裡頭找學術
論文，甚至外文的論文資料。
那或許也有另一個論點是說讀書不重要，可能
偏向實作，或家境原本並不富裕要提早出來面
對社會，畢竟最終還是要面對生活，賺取金錢
。比如說：開早餐店、做生意、賣菜、理頭髮
....等等。
在目前資本主義為主導的世界中，是由資本、
金錢，主導這個世界的運作，是由資本在發話
。左派只是盡量往左拉，維持一個避免過度往
右的狀態，但左派畢竟贏不了資本的強大，而
且當左派往左用力過猛、過速的話，很容易走
向極左。
至於你問到：教甄，考很久。國考，考很久。
這個問題，基本上，我認為台灣這種狀態已經
有點病態了。現在很多教甄老師大概是35~37
，甚至40歲左右當上正式教師，目前年紀大概
是落在這個階段的很多。
這是成本考量與機會成本問題，也就是說這個
考生他自己評估，他可以考多久？如果，他覺
得不行了，必須出去工作，那他可能就放棄。
這個名額是由政府政府掌控、考試制度與出題
、審題方式，都是由政府掌控。基本上，這個
政府有點變態。當人口在這部分失衡，無法更
多人參與或進去，參與這個服務大眾的工作，
那是這個政府的調控失能的問題。是應該究責
這個政府的。
另外就是個人自我成就的實踐。
其實，我認為，除非你自己開公司當老闆，成
為資本家，不然我認為不管是誰，只要是領人
家薪水的，都是勞工。世代都會浮沉，你只能
堵你的小孩或子孫有天會變成大企業家或大資
本家。
父母是老師，或是通過國考考上公務員的，小
孩基本上都會偏向讀書類型，而且會參加國考
，或是希望考上醫師。但這只是期望，很多小
孩也不一定能適應國考或教甄，這種台灣的病
態管控制度。再加上公務員和老師的自戀性人
格，小孩出問題不是少數。
也有遇過父母是醫師界權威大老的，但是小孩
去重考班重考了６年還是考不上醫科，最後在
醫界同事面前很沒面子，只好把小孩送出國。
這種考試，考上就會說有用，會說這考試制度
好棒，因為他們已經踏入了這種中過固有特色
的科舉考試通過後的士大夫特殊腦子的集團。
沒考上的就會說沒用。
從中國的歷史上論證：這種考試後代的起伏很
大，浮浮沉沉的，也不是說每個子孫都能考上
，一直爽。而且偏向淪落的居大宗、居多。這
不是一個很穩定，投報率那麼值得的事情。
※ 引述《freshbud (萌蘖)》之銘言：
: 昨天聽同事分享他兒子正在準備教甄
: 每天晚上都會固定跟讀書會的戰友一起練習面試並討論題目
: 也常常在各個考試版或是地方版看到有人在徵求讀書會的夥伴
: 大家覺得讀書會有用嗎？
: 我個人是自幹派的啦
: 有問題直接上網發問或找答案比較快
: 以前其實也參加過
: 但遇到很多平常都不交流
: 有問題才跑出來問
: 得到答案就消失的人
: 經驗不是很好
: 但感覺有些學術領域的問題
: 透過討論還是會有比較好的效率
: 各有利弊吧