※ 引述《than09138 (tony wu)》之銘言
: 如題
: 是這樣的啦
: 因為真的很想買房
: 但沒這麼多錢
: 想說不要看三房。看二房或二加一房就好
: 剛剛看了一個28坪 公設35%。 扣掉公設可能不到20坪
: 沒想到開價嚇死。一坪35萬。
: 算一算這個小房也要快1000萬還不含車位
: 沒想到都只打算買小房還能開價1000萬
: 我一直想有個家
: 但是這個夢想真的很困難
: 即便貸款30年也是很沈重的負擔
: 難道想要自己的家真的只能當屋奴犧牲一切了嗎
: 想到就難過
講認識的兩個家庭的故事，
a.租房租到小孩長大，後來還是貸款買了自己租了10幾年的老房子。原因是住久了不想
搬+小孩長大有能力幫忙繳
b.收入不高，原本想租房後來被勸買房，房子沒有很好（你肯定買得起），但不到10年
房價漲1倍，房子漲價的部分等於額外加薪。
b例當初他租房就會如a例賺不到不動產增值，
今天脫手賣房，他還是回到租房的原點，但手上會多一大筆錢。
且你沒有房貸壓力，空閒的錢在手上多了，越容易花掉，
除非你自認投資理財能力自制力極強，但有概念的人肯定會有不動產配置，
不動產有幾個優勢，
1.抗通膨，美聯儲資產負債表歷史高，利率還是一樣低，代表灑一堆錢，你沒抗通膨有
形資產就是被變相抽稅。
2.“不動”產，即代表不易動用，不會因為一時的漲跌而脫手，資產要增值，擺的住是
重點，不動產就有這優勢，
3.開槓桿，對一般人而言，不動產是最容易借貸成本最低的手段，你有房子就是多一個
讓資產靈活調度的工具。
在台灣，有錢人的資產配置裡一定有房，
對有錢人而言，他需要不動產停泊他的資金，
加上台灣的稅法、政府政策都有利房市，
所以台灣房地產永遠都有這群有錢人撐，
傳統華人斯有財的觀念不贅述，
制度、觀念、環境造就台灣不動產這標的不墜，
你沒有，你吃虧而已。
我本身是股票派的，即便再鄙視房市的扭曲，
我也無法無視不動產這標的在台灣這環境的優越之處。
真的痛恨萬惡房市一生不碰也是可以，
那請設定好你原本買房的目標，換算下來每個月繳納的房貸金額&年份，
全丟去0050，
如果你能做到20-30年如此，
這是唯一不投不動產在資金運用上唯一能打敗不動產的機會，
但還是少了一個槓桿的工具優勢。
其實說到最後你還是會發現，要不要延緩享樂而已，
你不是買不起，而是看不上你買得起的，
你認為買了會犧牲生活品質，
但當你資源有限的時候，這不是理所當然的嗎？
你當然也可以不這樣幹不買房不投資租房過著你覺得舒適的生活，
但就是比別人少了資產增值的部分，這也是很合理的。