哲學哲學雞蛋糕的朱家安曾經在 Clubhouse 裡說他曾經是質疑廢死的理由的，
不過現在他願意相信人是可以改變的。
其實就是可教化。先不管這是不是已經變成飽含負面意義的形容。
人或許真的＂全＂可教化，但重點是要怎麼教？
目前台灣已經有教化人的能力了嗎？
某人殺了人，說可教化
死刑制度殺了人，卻說要廢除死刑，改革死刑是不可能的
改革死刑不可能，那教化罪證確鑿且罪無可赦之人又有可能了？
死刑制度也是人寫的，法官判的，怎麼死刑制度就沒有＂教化＂可能？
＋＋＋
同一場 Clubhouse 的演講也有幾位挺廢死的人說：
人之所以會殺人，通常跟過去經驗有關係，是社會或創傷導致。
政府就像人民的父母，怎麼可以殺自己的孩子。
如果真的為被害者感到憤慨，可以想像成他們是因為意外去世。
我的想法是：
1. 那廢死團體為何沒有把冤案當意外去世？冤案也可以是司法改革的起點阿
就像殺人後也是可以教化的阿...
2. 鄭捷又過去有什麼社會創傷？跟他類似經歷的人有殺人嗎？
我們有辦法從他身上學到怎麼教化或怎麼預判一個人即將殺人（提前協助）嗎？
3. 既然是成年人了，就不要把他們當小孩了。該負的責任就該負責，
＋＋＋
說到底，我覺得在台灣還沒有建立比較好的＂可教化＂標準
還沒研擬出適當＂教化的方式＂＂分析殺人原因＂＂改善導致殺人之因子＂之前
廢死根本就像宗教團體的放生行為一樣
沒有能力處理前因後果，但就是想放生