是不是缺陷應該見仁見智。
但如果我女兒這樣處理事情，我會唸她三個月。
就妳文章寫的觀點，其實你只是覺得28塊小錢對吧？
那多少錢你會覺得大？
另外，在一個既定週期裡面你重複多少次這樣的過程你會覺得你的處理成本超過你的承受
範圍？
也就是說，偶發狀況下且都沒有任何人阻止你的狀況下，如果你遇到類似事件重複發生在
隨機地點，你會處理幾次？
是否是全部依照同一原則處理？
還是處理某一部份？
如果你只處理某一部份，則處理與不處理事件的判斷原則是什麼？
假設上述問題你最後的結論是你會處理部分（只處理第一件也算部分）
而且只處理部分的原因是因為成本給付最後會超出你的承受範圍
那表示你自始不應以給付金額方式處理該事件
因為照你的處理原則，如果發生最壞狀況，你的系統一定會崩潰。
在管理學上面我們說這個叫做滑坡效應，或者溫水煮青蛙。
當然，你男朋友（前）唸你20分鐘其實不太必要。不過我很好奇如果你把這件事情的處理
過程跟你爸媽講，你爸媽的反應是什麼。
能不能跟你爸媽講一下，然後跟我們說一下結果？
※ 引述《aspyn0710 (一二三)》之銘言：
: ———補充————-
: 雖然我覺得應該沒有記者想抄這麼無聊的文，
: 但為了以防萬一我還是想講一下，
: ：勿抄
: 另外我想說的是，
: 我並沒有覺得我這個行為特別善良或怎樣，
: 當場洗臉阿嬤沒有必要吧，我又不是要教育她
: 我也不是什麼正義的角色，
: 因為這個阿嬤觀念怎樣，真的也不是誰有辦法改變的
: 我只是覺得，如果今天是我買到，我心情會很差而已
: 當下我覺得這是小錢，所以沒有想太多，
: 就很像看到一個垃圾，順手拿去垃圾桶丟這樣
: 沒想到男友反應會這麼大，
: 我發文的目的其實只是想看看，
: 是否有其他「更好的作法」，
: 因為我的確常常想到什麼就做了，
: 例如版友說的蒸籠的問題，
: 或者說其實對整個環境沒幫助，當下我就沒想到，
: 所以有些人認同，有些人不認同，
: 我並不是想要去區分出誰對誰錯，
: 我只是想知道，我是不是背後真的有什麼價值觀的缺陷？
: 以至於需要被矯正，
: 因為有些盲點自己並不容易發現或改正啊
: 發文只是一個我思考的過程，僅此而已
: 至於實際作法上，經過大家的討論，
: 我也覺得跟店員說是更好、更圓融的作法，也可以應用在更多的狀況
: 很多事就是這樣學著變更好吧
: 以上謝謝大家了
: ———————————-
: 剛剛在火車站的便利商店，
: 看到一個阿嬤在夾肉包的時候，把肉包掉在地上，
: 但她並沒有把那個掉地上的肉包一起拿去結帳，
: 而是把他放回去蒸籠，
: 然後再拿了一個新的肉包去結帳，
: 整個過程都被我親眼目睹，
: 我覺得這樣很沒公德心，
: 所以我就跑過去跟阿嬤說，「你剛剛是不是把肉包掉地上了？」
: 他就就回我：啊就是這個啊（指了手上的肉包）
: 但明明就不是啊= =
: 但面對這種沒水準的人我也懶的跟他多費口舌，
: 所以等阿嬤走了之後，
: 我就把那個掉地上的包子買了然後丟掉
: 結果男友看到我這樣做之後，
: 就非常不能認同我這個作法
: 男友認為：
: - 不是多少錢的問題，
: 今天不論金額大小，只要不是我的錯，
: 我就不需要掏錢
: - 跟店員說之後，你的善意就有達到了，
: 至於後續店員要怎麼處理，那是他的事
: 但我認為：
: - 我的出發點只是，
: 不想要有人不小心買到那個髒掉的包子
: - 我懶得跟店員解釋誰誰誰把包子掉地上的事，
: 因為店員畢竟沒有看到，搞不好要解釋半天
: 花28塊就可以達到我想要的目的，省事
: 如果今天金額太大，
: 我就會選擇花時間跟店員解釋了
: 結論就是男友覺得我亂花了28塊，他很傻眼，
: 但我覺得我更傻眼，舉手之勞然後還要被罵
: 男友從頭到尾都只是坐在那邊看，
: 但要不是我跑去問那個阿嬤，
: 他一開始還以為阿嬤有把那個髒包子買走= =
: 我只是想很弱的問一下，
: 我的作法真的有那麼蠢嗎哈哈哈哈哈.........