※ 引述《asd33321 (小護士)》之銘言：
: 最近聽姐妹講同事遇到家暴的情況
: 男生婚前都蠻正常的
: 婚後有了小孩壓力變大
: 每當意見不合時 就會大吼大叫
: 甚至作勢要動手打人（沒喝酒）
: 大家聽了都無法接受
: 雖然還沒被打到
: 但作勢要打 有這個動機已經非常可怕...
: 忽然覺得 男方婚前也蠻正常的
: 根本不會想到原來是會家暴的人
: 到底有什麼辦法可以辨識 會家暴的人呢？
: 有沒有什麼特徵？
: 補充：女方在家帶小孩無工作，但沒出軌或做任何對不起男方的事，所以在這請勿檢討被
: 害者。
天色晚了，我懶得開PSYINFO找資料...
不過我猜要提前辨識很難啦，除非在婚前就動手過。
原因是這樣的，人是一種很複雜的生物，所以人的行為遠比一般人想像的不穩定。
我忘記是哪位前輩最早開始發現這件事的，但至少在2000年(好像)的時候，
社會心理學超級大頭Walter Mischel在一篇相當經典的review中就明確提出人類
行為跨情境穩定性低；而在類似情境下的跨時間行為穩定性則為中度。
要注意的是，就算是類似情境下，行為穩定度往往也不會是高度，
這就造成觀察上的困難了。
首先讓我們假設家暴(DV)與物質(酒精或其他非法藥物)、情緒(憤怒)、衝動抑制
(這裡是指認知功能中的prepotent inhibition、而非行為上的impluse control)
以及注意力轉換有關(set-shifting)等4個因素有關。
但對一般人而言，只有前2者是能直接觀察的，後二者則需要神經心理測驗才能評估，
所以這兩者對一般人而言基本上是無法評估的。
那這樣就會造成預測上的更不準確。那假設我們改觀察1.是否使用物質、2.是否易怒、
及3.衝動控制是否良好呢？
但這問題是，喝酒是一個相當普遍的行為，而且很多飲酒者並不會有酒後暴力出現。
而且要知道婚前飲酒跟婚後飲酒，在情境上其實並不那麼像。否則就不會有那麼多人
抱怨先生在婚前多溫柔體貼、但婚後多靠北了。
那易怒配合衝動控制不良又怎樣呢？
我會覺得這是個不錯的組合，畢竟生氣跟攻擊衝動有關聯，如果衝動控制又差那就比
較可能有暴力行為出現。
但是如果我們把婚前跟婚後納入考量的話，問題就變得更為複雜了，
要知道婚前飲酒跟婚後其實可以當成是兩個不同情境，否則就不會有那麼多人抱怨伴
侶在婚前多好、但婚後多鳥了。
所以在婚前當然可能因為考慮到還沒結婚，所以要忍、而婚後就就無所謂了。
不過雖然說我對提前辨識施暴者感到悲觀，但還是要宣傳一些觀念，
多年前剛畢業的時候，参加過一場家暴的研討會，當時來演講的外國社工大頭提及他
們在幫助家暴受害者(多數為女性)時最常遇到的困難是多年未曾工作。
因為缺乏獨自為生的能力，因此即使遭遇到家暴、想逃也不敢逃。
這是個很實際的問題，如果你已經5年或甚至10年以上未曾工作，然後遭遇家暴，你透
過社工幫助及安置，保障了你的安全，但你要怎樣過活？沒有任何一個政府或機構會
白白養人一輩子的。
因此，不論性別，無論如何讓自己能持續工作是一件非常重要的事情，就算薪水不是
很漂亮，但你至少保障自己的獨立性。
永遠記得婚後放棄工作是最不智的賭博。
然後其實有這種事情時，除警察外、找社會局也是個選擇，
我之前跟一些社工互動時，他們有提到其實有可能透過了解情境跟提供改變策略提供
協助，而不一定會出面。
然後現在只要上關懷e起來通報完後，大概10分鐘一定會接到電話，真是辛苦。
至於什麼保護令的分類那些，工作後多少有在繼續教育中聽到，但因為工作上不會是
我們帶個案去申請保護令，所以我也沒那麼熟，所以就不提了。