我個人也是半信半疑，比較偏向不信
主要是覺得無法用科學量化，缺乏盲測，研究成果也沒peer review
真的太不科學
但針對原原po下述說法，之前倒看過一個反駁方式可參考
我們潮化一下用語....
五行陰陽之類看起來就很土俗玄怪
但如果潮一些，改一下用語，把五行改成A、B、C、D、E
陰陽改成α、β之類，其他各種用語如表裡虛實寒熱風寒暑濕燥火...也可補充
總之就可以排列組合出數百種狀態（states）
假設中醫是藉由觀測人體，將人體的狀態解析為數百種狀態
再針對這些狀態去調整人體，目的是將人體從「當前狀態」調整為「目標狀態」
是不是....改個說法就感覺沒那麼怪惹？
而且好像就可以造出一些表格惹？？
也難怪不會完全無效，畢竟還是有一套理路
而且也確實比較有把人當成整體在看待，而非頭痛醫頭
但問題還是一樣，就不太科學，介於科學與不科學之間
被治好也無法判斷是不是醫師治好的，甚至有點類似宗教
※ 引述《Townshend (the WHO)》之銘言：
: 為了避免被說太自大
: 解釋一下我為何主觀認為是0分好了
:
: 簡單說因為中醫立論基礎是陰陽五行水火相剋之類的東西
: 而且五臟六腑的功能與交互作用跟現今的科學証據比對錯誤百出
:
: 中醫的前提假設就是錯的
: 後面都推論不用看就知道一定是錯的
: garbage in garbage out
: