新聞標題：
台灣教育的四大病灶：只學「有用」的學問，學生愈來愈沒有「志氣」了
新聞內容：
（文章太長，以下節錄重點，但推薦直接點進去看會比較清楚）
新聞連結：
https://www.thenewslens.com/article/81686
文：蘇文鈺（一位台灣的大學理工教授）
我看台灣教育的問題
身在教育現場多年，我在大學教授這個角色上，一直努力成為和學生相互扶持的朋友。
每一年學期結束前，我都會個別找研究室的學生來聊天，談談他們的研究方向，以及我對
他們的觀察、期許和關懷。
一年一年下來，我很明顯意識到，學生們的表達能力愈來愈低。
我不只需要重複我的提問，他們才能理解，學生還會同言反覆，用「鬼打牆」的答案，蹩
腳地回應我。他們表現出來的樣子，遠遠低於其真實能力。
學生的表達能力只是教育成果退化的面向之一，整體而言，我必須很洩氣地說，台灣學生
的思辨能力是一年不如一年了。但這不必然是學生的問題，我們端出的菜色如此偏廢，如
何養出健康寶寶？
一、只學「有用」的學問
「念數學系將來要找什麼工作？」或是「學藝術怎麼能當飯吃？」都是常見的問題。但教
育真正的目標是什麼？是教導出有用的人，還是有工作的人呢？
我認為整個社會都在強調「效用」時，反映的是一種短視的價值觀。
我現在付出的（學習的），要在短期內有回報（進入好的學校、得到好的工作）。
從國、高中課綱與升學考試的緊密鏈結，到大學課程內容需要接受畢業學生就業比例的考
驗，各級學校的教育方針都服膺於一套又一套追求效率的標準時，我們怎麼能怪學生們以
「那有什麼用」為由，拒學文言文呢？
我再強調一次，這不是孩子的錯，是我們的社會灌輸了他們這樣的觀念。而從科技業的角
度來看，如果不建立美感，不懂得「無用之用，是為大用」，我們將永遠無法脫離代工的
命運。
二、不培養無法測量的能力
另外一個常見的問題，是我們的年輕學子愈來愈沒有「志氣」了，或者用美國人的說法，
他們變得「no guts」。
才剛聽完老師指定的題目，他們就抱怨「太難了」，沒有接受挑戰的勇氣；面對課業的難
題，他們會習慣性地跟老師索求答案，在書本和論文中尋找答案，甚至向不是真正的專家
詢問答案。一旦在書本、期刊裡，甚至是網路上找到相近的論文，就希望套進自己的研究
中，一舉解決自己的研究問題。
一整個學生世代皆如此，絕對是環境所致。我們的教育太在乎紙筆測驗，其他無法用分數
量化、沒有標準答案的能力，因為長期被升學制度忽略，家長及學生也就無心下功夫培養
。
諷刺的是，好不容易完成了所有的升學考試，進到大學校園──這個最該讓學生放下「世
上所有事都有答案」這種慣性思考的地方──多年來還是用紙筆測驗考核學生的學習，忽
略他們的實作技巧或論述邏輯。
三、製造相互排擠的世代
說到競爭，台灣真是一個最矛盾的國家。我們的制度表面上要大家合作，教科書中不是充
滿了各種「團結力量大」的故事嗎？
然而，骨子裡卻是用競爭讓所有人變得貪心又自私。
小學時用考試成績來區分好、壞學生；中學時用班排名和校排名來建立學生之間的高牆；
到大學，則繼續用論文點數來訂定教授的等級；等到進了社會，再依年收入與職銜來區分
地位。表面上大家行禮如儀，但檯面下卻為了登上金字塔的頂端，相互排擠。
我們的孩子在這種表裡不一、雙面性格的環境下有樣學樣，即便知道要合作，卻也因為少
有合作的機會，而不知從何做起。
四、教育不該為教育以外的目的服務
在我看來，奉行資本主義的台灣長期被有錢人綁架。富人想要賺得更多的財富，所以逼迫
政府制定一些符合他們利益，把人變成生產工具的政策，讓教育有效率地幫業界培養人才
，這使得我們的學科分類很制式、很細瑣。
讓我們將時間軸拉長來看，過去台灣貧窮，我們或許需要建立標準化的生產線，先搶得訂
單，讓大家吃飽再說。用哪種方法最容易養就聽話的工人？當然是填鴨式的教育，只要做
工，就有飯吃。
那不是制度的錯，只是時空背景已經不同了，原先的制度不再適用了。
即使我們願意像印度或中國那樣，接受低價的工資，如今卻是個願意做工，也不見得有訂
單的年代。這是時代的趨勢，難道我們要站在洪水面前抵擋洪水嗎？
更何況，回頭想想，為什麼學校要培養業界需要的人才？
姑且按下那些訂單究竟富了誰的口袋、賠上了誰的健康，這些不正義的分配不談，教育難
道非得與職業掛鉤才是正道？
從杜威以降的教育家不是都強調，教育的目的，就是教育本身嗎？
為何我們要用如此不正當的責任定位，矮化教育的神聖性，甚至以「學生就業率」為大學
評鑑的項目之一，好像學生找不到工作，就全然是學校的罪過？
如果真是這樣，乾脆把學校都變成職業訓練所不就好了嗎？
心得：
其實我是想知道大家的看法
雖然這篇不乏很「情緒」用語
但裡面的內容蠻值得討論的
我比較認同的是強調「效用」這個大項
其他分項倒沒特別認同
在網路上不乏有文學、藝術、哲學、數學無用論，但也許是這樣的風氣影響了我們下一代
也不一定？