就是啊
這次長居國外的台灣人回國染病事件，不少人很生氣，因為新聞報導陳時中部長
曾說明一名確診案例社會成本約莫是210萬，通常會回來都是醫療因素居多。
當然台灣人回國是天經地義的事情，如果算他已付過的費用，一個月健保算繳1000元好
了，如果留台家屬幫忙持續代繳，一年1.2萬，三十年則是繳了36萬。
所以大家是希望依據年限級距:如1-10年多少，10-20年則增加多少這樣嗎？
畢竟漲太多又違背當初成立健保的初衷，(不論貧富都能享有低費用高品質醫療)，現有
制度最多好像只能用社會觀感不佳來表達不滿而已

取消，改成全自費才不會有浪費問題

我很難理解 整整三十年沒回台灣還有國籍？這什麼法律

可能還有繳稅吧？

國籍跟有沒有在該地無關啊 任何國家的法律都一樣台灣一堆神父在台灣住了一輩子 拿到中華民國籍前都還是他國的公民 至於本案例其實太複雜了 首先傳染病怕有人因為沒錢不敢看醫生 所以法律規定是免費 不少國家也是這樣規定這部分跟健保就無關 至於健保 他30年沒回來 剛回來也是沒健保 任何人離境超過2年就算想保健保也無法 法律規定的超過兩年後回台灣也無法立即加入健保 要在台灣等半年才行

退一步說 只有國籍沒有盡過義務 憑什麼享受福利1

我建議像面對這種案例，健保應改成繳納從健保開辦以來的所有月費，而月費以該居住國平均所得為基準。

新聞說那個人沒健保耶，你們在難過什麼？

有什麼難理解的沒放棄就是有阿

就是有一堆人一直執著在健保上 人家根本沒用健保啊那你就要先知道 離境超過2年就沒有健保 回台後要超過6個月才能再重新加保 這樣哪有1-10年級距的問題?

既然法律規定傳染病治病免費，那跟有沒有健保有啥關係？

再申明一次，COVID-19病患為專案治療，沒用到健保總額昨天爆出來那個海龜他也沒有健保身分，你頂多只能說他是

對 但是這種人超少 飛回台灣一次一萬多 正常人在國外這筆

一隻海龜

錢拿來在當地看病比回台灣使用方便多了 沒人會這樣做為了非常少數的人去修法反而會影響更多普通人 也因此每次海外人士使用健保都是說說 根本進不到立法院提案

海外國人是否可用健保這議題很複雜，因為進入的角度太多如果以使用率，其實他們反而用的少；重病才回來醫？海外國人普遍經濟能力較高，疾病盛行率有比台灣高嗎？大部分的人都沒有思考這些問題，只被新聞牽著走跟著罵

不只使用率低 健保局統計 這類人繳的費用遠高於使用的費用這也是為何健保局不希望改掉的原因 收入會下降

我只想說新聞標題殺人，動不動就用全民買單，法律就這樣規定，不明究理的就亂罵

就是因為法律這樣規定才要檢討啊, 如果違法還有啥要罵的?違法的直接起訴了啦 :>

費用兩倍