作者:
americ (americ)
2020-03-15 00:08:54擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；
父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，
現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡
轉載自
https://www.wearn.com/life05/topic.asp?cat_id=22&forum_id=112&topic_id=68862
侯友宜說的
廢死的智障認為呢?
作者:
Ommmm (summerday)
2020-03-15 00:10:00早期就是唯一死刑啊！唯一死刑就乾脆撕票
作者:
namon (小阿凡)
2020-03-15 00:14:00怎麼不說現在科技進步，到處都是監視器？XD這種話就講出來固粉用的
作者:
Ommmm (summerday)
2020-03-15 00:14:00父執輩：5件撕票1件；現在：10件撕票1件。你想表達什麼？還有你有上過法學課程嗎？瞭解何謂刑法總則、分則，構成要件（主觀、客觀）、刑事訴訟法基礎，你有上過課嗎？所以你希望用電子學來裁判呀！太棒惹！台灣需要你好棒喔太棒了台灣就是要半導體產業的企業家來治理台灣！你說你嗎不好說你看看說不過別人講出這種話不能說你棒惹依你的電子學和半導體理念，怎麼沒有被政客採納呢
作者:
flower42 (肥宅å°èŠ±)
2020-03-15 00:23:00題外話 這段對話有正式新聞紀錄嗎？喔喔找到了 自由時報的
好無聊的討論喔，光是隨著時代全球犯罪率同步下降就沒辦法完全適用這個理論了，不去討論與其他變因的交互影響或是至少排除其他主要正相關來比較，這種程度想嗆廢死還太早
作者:
minifat (mini)
2020-03-15 00:28:00現在都搞詐騙了 好賺又沒啥罪白癡又多真的抓走的是真的去惹到人吧
作者:
hjeremy7 (Don't Chi)
2020-03-15 00:42:00還需要六法全書嗎？唯一死刑就好啦
作者:
vdml (vdml)
2020-03-15 00:48:00時代變啦
作者: Dvdkuo (Dvd'85VR) 2020-03-15 01:02:00
一樓是說無差別死刑的話一定每個都撕啊個人認為還是討論殺人的刑責就好，別拿擄人勒贖來混
作者: mikeyben (小愛~) 2020-03-15 01:03:00
你反嗆別人沒修過電子學什麼邏輯啦XD
我支持無理由隨機殺人一律死刑阿 問題是這種理解方式根本沒意義阿所以你有修過電子學? 難道好啦我先去算電子學 耶
作者: AAA891216 (123456) 2020-03-15 01:06:00
你拿一篇文章的內容是想要戰什麼啦只就自己想要解釋的方向去講別人提是不是有別種可能馬上就動怒
作者:
lcw1995 (冷死我)
2020-03-15 01:08:00早期中低下層經濟生活水準與現在生活水準的比較 要算進去這不是單一因果 搞清楚好嗎
作者: AAA891216 (123456) 2020-03-15 01:08:00
某種程度來說你比廢死團體還可怕
作者:
FishYBoy (甜甜香è‰å·§å…‹åŠ›ç†Šè²“)
2020-03-15 01:10:00當一個罪犯已經知道自己會被判死刑的時候他可能會覺得之後的一切罪刑都沒差了當年的陳進興案
法律人懂法律，可是完全不懂為什麼我們的社會需要法律，真的很悲哀
作者: AAA891216 (123456) 2020-03-15 01:14:00
大哥 我是很認真跟你說 而且你轉貼下面的文章明明也戰成一團不要忽視別人的論點 只在意自己想說的 然後只說跟自己不同論點的人是智障我跟廢死團體沒有半點關係 我相信這篇噓文的人也一樣別鬧了 整個社會廢死團體才幾個人他們要看到你這篇文章的機率有多低100分之兩千三百萬有沒有都不知道
就是因為有死刑那些綁匪撕票機率才高 先說我個人非常贊成死刑 不過我看你不如先讀個法律再來說嘴
作者:
tienyi (tien)
2020-03-15 01:23:00所以現在幾乎沒死刑，撕票案到底是變多還變少？
作者: jay0302 (阿法) 2020-03-15 01:23:00
現在當詐欺犯cp值比較高啊
北七........................
作者: justinme (O'_'O) 2020-03-15 01:26:00
這種人就只是想來吵架的，不用理他Zzz
作者: chaobii (軟糖) 2020-03-15 01:26:00
要錢的犯罪當然要找CP值高的啊，現代人聰明多了
作者:
EQUP (不怒師兄)
2020-03-15 01:27:00早期唯一死刑所以撕票率比較高不是嗎？還是我搞錯了？
作者: bufederwang (門口的野蠻人) 2020-03-15 01:28:00
唯一死刑時撕票率較現在高，所以你在哈囉
那個綁票案很多的年代，是唯一死刑以後才降低了案件的發生，因為那個年代我經歷過
以前沒有死刑嗎？？？撕票降低是因為修法廢掉唯一死刑好嗎
國小的時候還有徵文比賽寫給綁匪沒有，那個時候很多人都撕票，所以才弄成你有沒有撕票都是死刑，所以很多綁票案就降低了你只要綁票就是死刑，大多人犯人都是求財而已，沒人想死所以犯案率就下降了大概6、7年級（前段班）都經歷過那個年代啦
作者:
NomeL (暱稱是甚麼owo)
2020-03-15 01:50:00嗯 好 半導體人才 好棒棒
看完了，「現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。」，這不就是廢掉唯一死刑的結果，以前也有死刑啊而且還是唯一死刑，現在有死刑但只要不要太過分法官就會給機會，不就反而是在說現在沒以前重刑大家比較不會去傷害人質
作者:
a4332377 (000yu)
2020-03-15 01:51:00網友跟你討論 看你回覆 這素質真的可憐
作者: siri18181 (wei) 2020-03-15 01:53:00
你統計老師在哭
作者: polarland 2020-03-15 01:53:00
哭喔
這種議題在日本也有，日本女子水泥埋屍案，後因判決「殺了人都不會被判死刑」的直接影響，日本青少年犯罪率，在判決之後，出現了逐年上升的趨勢。
我讚成死刑啦，但你的論點證明廢死後撕票率下降，反而變相支持廢死，謝謝。
你先去讀法律。人家沒讀過電子學，所以不會跟你吵電子學，懂？
作者:
rengood (薛)
2020-03-15 01:57:00呵呵
作者:
a4332377 (000yu)
2020-03-15 02:00:00自己敘述有問題還扯媒體識讀 只有你最高尚？ 我看你國文根本沒學好吧 「綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為（當時）有死刑在那裡」這樣不是比較好懂？
作者:
EQUP (不怒師兄)
2020-03-15 02:02:00因為綁票案不可能根絕，所以如果是綁票案唯一死刑的年代，人質幾乎可說是死定了，或許綁票案的數量比起非唯一死刑的年代少，但人質死亡率太高
你舉的例子應該說綁架案因廢死後增加，但也因廢死而讓綁架被撕票的案件減少，所以我說你拿的例子不好，畢竟對被害家屬來說只要受害者能活就是好事。
作者:
a4332377 (000yu)
2020-03-15 02:06:00根本來吵架的= =
作者: JesseShih (Deep) 2020-03-15 02:16:00
本人深表同情
作者: shoelaceluvr (鞋帶情人) 2020-03-15 02:22:00
原po的世界裡一個結果只有一種原因嗎
作者:
EQUP (不怒師兄)
2020-03-15 02:25:00不過現在綁票案的減少，跟監視器太多和吃力不討好也有關係，詐騙刑度比綁票輕多了，還相對不容易被抓到
作者: shoelaceluvr (鞋帶情人) 2020-03-15 02:33:00
樓上大大們的論述原po真的有看進去嗎？還是說因為唯一死刑造成的高撕票率才是你理想世界的模樣？為何要刻意忽略 廢除唯一死刑後犯罪手法趨和緩這樣的益處呢？另外原po這種看起來像什麼就覺得是什麼的武斷邏輯在很多事情上都容易吃虧 很多事情不是一種單一的*常識*就可以輕鬆釐清的您自己不是也說了嗎 犯罪者會因為避免死刑而選擇其他犯罪手段啊
欠人噓，上面講了那麼多你還是聽不懂邏輯科科上面的人講一堆你還嘴硬可憐那，原來反對你就是廢死，真的可憐那
作者: zoiii (anny) 2020-03-15 02:46:00
可憐哪
作者:
perry27 (Corn)
2020-03-15 02:57:00到底在常識什麼 你是不是覺得你最聰明？別人深入探討 你就覺得你是對的 那你出來發文幹嘛？
作者:
perry27 (Corn)
2020-03-15 02:59:00真的很羨慕這種一條線的思考 很輕鬆的人生好了啦 你都已經氣到發抖了 好好睡 明天會更好
作者:
NODINO (被死魚桶一年)
2020-03-15 03:54:00原來死刑是電子學議題，我還以為是法律呢
作者:
olido207 (Elmer)
2020-03-15 04:29:00電子... 羽球...？？
作者:
k8b7712 (沙鹿人)
2020-03-15 04:49:00我贊成死刑但你來吵架的吧？
作者:
WFSGT (金星)
2020-03-15 04:55:00確實有一種思路是死刑反而會造成撕票率變高但如果反而因無死刑而讓誘導出更多犯罪者呢？
作者:
qoono (超級Q)
2020-03-15 05:41:00法學之外相關的還有很多學問，犯罪心理學、刑事政策脈絡、犯罪預防、犯罪偵查、加害/被害諮商輔導，刑事司法不僅僅只有裁判環節，此事件造成社會大眾恐慌，大眾也是廣義的被害者，站在對方的立場想想就好，不用比誰讀了多少法學，法學也只是社會的一環罷了。
作者:
RankBoy (～～～～～～～～～～～)
2020-03-15 05:47:00早睡早起身體好
作者: b2233a44 2020-03-15 05:48:00
不支持廢死但你的論點有夠瞎，只看自己想看的也不給討論，我看你上三小都不會相信專業
作者: asewd (asewd) 2020-03-15 06:24:00
你才廢死，你全家都廢死
作者: mistral5140 (小皮) 2020-03-15 06:29:00
這種邏輯 請你加入廢死好嗎對照組是什麼有沒有聽過？
作者: Ivyloudei (艾韋羅代) 2020-03-15 06:54:00
年輕人終究是
作者: b9601032 (delete) 2020-03-15 07:33:00
廢死吃屎
我不支持廢死但我懷疑你根本是支持廢死來反串黑的吧，回留言那種邏輯就別來發文拉低水準好嗎
作者:
esf1y (esfly)
2020-03-15 07:52:00我支持死刑 但你的邏輯會有反效果
人家拿學理出來你就惱羞了，那怎麼討論勒，還問對方有沒有念過理科專業，會不會太好笑
作者: nyct (nyct) 2020-03-15 08:42:00
路過幫噓原po沒有要討論的意思
作者:
ashero ( )
2020-03-15 09:27:00電子學？？？？
作者: gaga0203 (嘉嘉) 2020-03-15 09:50:00
一命賠一命很難嗎？
作者:
h040683 (克林奶粉)
2020-03-15 10:06:00只看單一因素還要嗆人 邏輯失敗
作者:
a710689 (阿青)
2020-03-15 10:08:00你的邏輯比廢死還廢
作者:
Imagine15 (ImaGaIn843)
2020-03-15 10:10:00作者: Sniqow (Sniqow) 2020-03-15 11:05:00
殺一人判死，殺十人判什麼？
作者: Sunblacktea (陽光紅茶) 2020-03-15 11:10:00
戰力太弱
作者:
lcw1995 (冷死我)
2020-03-15 11:14:00作者:
meesight (草泥馬跳阿)
2020-03-15 11:15:00喔
一開頭說你有比警察司法人員更好的經驗 後面又說法律人都智障 這種邏輯拜託不要說你理組 理組的臉被你丟光
作者:
Ommmm (summerday)
2020-03-15 11:47:00昨夜都噓不到，現在補
作者:
pcizj (竹本貓，竹本是隻貓)
2020-03-15 11:47:00原來死刑是電子學議題，電子學不教邏輯吼
作者: jasmine77 (阿花) 2020-03-15 12:57:00
沒邏輯又欠噓
除了電子學去學一些社會科學的吧，才能了解一件事情的發生不會只有單一因素形成，上面一堆人講了你也聽不進去，別再膠著廢死不廢死
作者: MissV 2020-03-15 13:17:00
邏輯已死
因為詐騙比較好賺啊！撕票麻煩又賺少少，傻瓜也選....
作者:
Shalone (蝦龍)
2020-03-15 14:56:00邏輯堪憂
作者:
a40494 (田埂牧者)
2020-03-15 16:54:00等等 以前不是也有死刑嗎 而且還是唯一死刑 死不死刑是可以討論的 但我看不懂你從這幾句話想表達啥
作者:
kilhi (精靈)
2020-03-15 21:08:00侯友宜說得好
作者:
lcw1995 (冷死我)
2020-03-16 01:27:00邏輯是個好東西
作者:
esf1y (esfly)
2020-03-16 03:33:00根本無法理性討論