※ 引述《sasaki3630 (♥夏美子の老公 ♥)》之銘言：
: 為什麼我網路上看到兩種說詞
: 一種說早餐不吃
: 身體會壞光光
: 一種說不吃早餐
: 其實對身體才好
: 有時候懶惰 早上想睡久一點
: 就不吃早餐 到中餐一起吃
: 就喝點水就出門了
: 這樣真的很不健康嗎?
您好，我是鍵盤編輯，關於早餐到底該不該吃
加州大學醫學院教授林慶順曾經寫過一篇詳細的文章
解釋這兩種說法的來源和可信度，希望對你有幫助。
林教授從事醫學研究四十年，也是超過60間國際醫學期刊的評審
（含世界排名第一的《新英格蘭醫學期刊》）
先說結論：
･不管是「早餐吃得像國王」，還是「早餐是危險的一餐」，
它們的出發點都只是為了行銷
･目前，早餐有益健康的聲音，絕對是大過早餐有害健康
摘錄自《餐桌上的偽科學2: 頂尖醫學期刊評審用科學證據解答50個最流行的健康迷思》
早餐，重要還是危險？
前面講到，有人恐嚇不吃早餐會有膽結石風險（其實沒有可信證據），
但也有人在鼓吹早餐是危險的一餐，例如這篇文章，
標題是「牛津博士踢館每天最重要的一餐，四大迷思，
不吃早餐真的會變笨又變胖？」
刊登在2017年8月14日的《商業周刊》1552期。
這篇文章長達四頁，四個主題分別是：
一、吃麥片，竟是最糟糕的選擇；
二、沒吃早餐的學生，腦子反而更清醒；
三、吃早餐，可能讓你吃更多。
四、吃早餐才健康，是被扭曲的研究結果？
怎麼樣，夠不夠顛覆？這篇文章結尾，有一則賣書的廣告，
書名是「我，不吃早餐」（Breakfast is a dangerous meal），出版社正是商業周刊。
而此書的作者泰倫斯．基利（Terence Kealey）是個爭議性的人物。
基利曾是英國白金漢大學的生化學教授及副校長，於2014年退休。
他最受爭議的言論，就是主張廢止用政府（納稅人）的錢，
來支助學術研究。這樣的主張，不管有無道理，是絕無可能實現的。
要知道，政府支助學術研究，是科技發展的基石。
所以，廢止它就等於是挖掉科技的基石。
不管如何，這本書的原名直翻是「早餐是危險的一餐」。
所以，與此原書名相比，中文書名「我，不吃早餐」，可以說是溫和許多。
但是，溫不溫和並不重要，真正重要的是，早餐真的危險嗎？
相信很多人都聽過「早餐吃得像國王，午餐吃得像王子，晚餐吃得像貧民」
（Eat breakfast like a king, lunch like a prince, and dinner like a pauper.）
從網路上可以看得出來，很多人以為這是一句古老的西方諺語。
但其實，它是出自美國人安德爾．戴維絲（Adelle Davis）之口。
此人生於1904，死於1974，所以她講的話還稱不上是古老。
不管如何，此人是在1940到1960年代受到大肆追捧的營養學家，
縱然是現在，她也還有一個在賣各種商品的同名網站（註1）。
註1. http://www.adelledavis.org/
只不過，她的許多主張缺乏科學根據，因此被醫學界批評為「危險」。
現代有許多營養學家，秉持此人的傳統，繼續散佈缺乏科學根據的主張
有關此人的功過，也許以後我會再做進一步的說明。
但是，今天在這裡，我就只談她所說的「早餐吃得像國王」。
她的意思當然就是說「早餐是最重要的一餐」。
可是，直到目前，還沒有任何人做過臨床試驗，
證明早餐比午餐或晚餐重要。要知道，像這樣的臨床試驗，是極度困難，
但又缺乏重要性。所以，大概不會有人傻到想嘗試。
當然，「早餐是最重要的一餐」，也許只是誇大，目的只是要強調早餐對健康的重要。
好，縱然如此，第一個研究早餐對健康影響的臨床試驗，
也要到1982年才發表，而此時安德爾．戴維絲已經過世八年。
而這個1982年的臨床試驗發現，吃不吃早餐對學生的在學能力沒有影響（註2）。
註2. 1982年的臨床試驗， https://bit.ly/2mQM54g
所以，我可以百分之百肯定的說，安德爾．戴維絲主張早餐的重要性，
絕非是基於科學證據。
不過，我當然知道，近年來，的確是有許多臨床試驗支持吃早餐有益健康的說法。
更重要的是，這幾乎已經是普世公認的養生之道。
那，為什麼泰倫斯．基利會出一本書，說早餐是危險？
他，是不是也像安德爾．戴維絲一樣，只是信口開河？
我雖然沒看過他的書，但是從商業周刊的那篇文章，我知道他是有提供科學證據。
關鍵在於，他提供的科學證據，是可靠的嗎？
答案是「公說有理，婆說也有理」，或「公說無理，婆說也無理」。
不管有理無理，早餐有益健康的聲音，絕對是大過早餐有害健康。
事實上，縱然是泰倫斯．基利本人，也不建議人人都不吃早餐。
他說，小孩子應該吃，體重正常而喜歡吃早餐的人，也應該繼續吃（註3）。
所以，儘管書名是「早餐是危險的一餐」，
作者本人卻對媒體說，大多數人應該吃早餐。
由此可見，他用一個如此聳動的書名，目的也就只不過是要吸引注意，
促進書的銷售。
註3. http://www.telegraph.co.uk/health-fitness/body/breakfast-actually-bad/
而商業周刊的那篇文章也一樣，為了賺錢，誇大和聳動都是理所當然。
總之，不管是「早餐吃得像國王」，還是「早餐是危險的一餐」，
它們的出發點都只是為了行銷，而不是為了民眾的健康。
您，大可放心地吃您的早餐，但也無需死心塌地以為不吃就會生病或折壽。
不管是「早餐吃得像國王」，還是「早餐是危險的一餐」，
它們的出發點都只是為了行銷。
目前，早餐有益健康的聲音，絕對是大過早餐有害健康。