歐盟抵制合情合理，應該支持
原因
1.
環保生態保護，容易有搭便車現象
一個國家做了全球受益，但自身經濟受損
反之一個國家不重視環保，有利自身經濟，然而全球一起受損害(ex暖化 汙染擃散)
本來就不適用各國自治 自掃門前雪的通則
否則只會讓自私的國家受益，有公德心的國家受損
而應該由國際公約一起要求所有國家
2.
生命價值的重要性 >> 經濟物質舒適度
如果今天某人小孩被強盜綁架，解救的唯一方式是打破鄰居家的圍牆
穿過鄰居家衝去解救。應該不可能有人因為不願侵犯鄰居財產就看自己小孩去死
同理，抵制巴西燃燒雨林或許損害到其之經濟發展權
但基於下一代人類與其他物種的生命存活權，侵損也是必要之惡
否則如溫水煮青蛙，很有可能環境損害漸趨一無法挽救之地
各國可以以其他方式補償巴西，但絕不可因為道德上原故就不涉入雨林燃燒事件
3.
有些人認為燃燒雨林是年年都有的事不需大驚小怪
然而政府貪汙也是年年發生的事
這不構成貪汙的正當性，或因此國民就可對貪汙視若無睹
糟糕的現象不會因為持續發生就可視之為理所當然
4.
又有一種說法，歐美人之前奪去了地球上的大量資源
富裕他們的國家後，才來推廣環保，限制開發中國家開發資源
所以這樣做的歐美人不道德
然後????
歐美人不道德又怎樣?
難道為了成全歐洲高貴的道德情操
就要拿地球上人類各物種的生死存亡風險當作代價嗎?
既然當代體認到環境保護的重要性
自然要積極實施之，而不是為了各種人類內亂不團結而再三拖宕
以至群體一起走向滅亡
5.
人要先填飽肚子才會想到明天
國家要富裕了才會想到節能環保
底層的人只在乎眼前立刻得到的利益，
不會在乎年金有沒有破產， 國家赤字平不平衡。
應該很少鄉民，會為了成全短視近利 經濟不富裕的本國同胞，
投給只在乎眼下，沒有長期規劃的候選人
同理，應該支持長遠的環境保護規劃
而非同情只在意眼下經濟利益的巴西人
結論，支持歐盟抵制合情合理