: 鄭南榕知道覺青以他為尊
: 卻在言論自由方面搞雙標會作何感想？
不是啊，今天博恩的言論自由並沒有受到限制，
他仍然可以繼續他的玩笑，並不會因此受到法律上的制裁。
所謂沒有言論自由是他會物理上被消失，諸如白色恐怖、中國、北韓等。
不過受眾當然也有表達意見、感受的自由，
博恩可以選擇不理反感的群眾，頂多失去一部分市場罷了。
他仍保有選擇說與不說的權利，他的言論自由並未受到侵犯。
所以啊，到頭來也只是市場選擇罷了，
資本主義下的民主自由本來就存在虛假性，但不能說不存在。

你跟女板板眾講這個就傷感情了這本來就是市場選擇

推市場選擇

推市場選擇

太理性了 某個想帶風向柯糞不喜歡

笑死一堆在嘴綠共 推之市場選字選擇 打錯

同意，他自己就是公司的最大股東之一，這決策就是市場考量啊然後博恩選擇妥協換成另外一票人氣噗噗覺得以他的知名度應該像館長一樣更積極堅持自己的言論自由也很好笑

推，一堆人老是把言論自由無限上綱

實在看不下去這種說法...嘲笑對岸的封閉與獨裁結果呢？在號稱民主的台灣社會裡看不慣博恩的笑話就要搞網路批鬥讓他消失

因為台灣民主，所以護航的人也不會少，各自表述

然後說：博恩又沒有因為開玩笑而死，沒什麼吧？這到底是哪門子自由民主？你說的自由才是自由？當然年初中共習近平談話不友善、反送中等背景讓博恩的笑話顯得更容易被放大成嘲笑台灣民主但這爛笑話的完整前後文在哪裡？沒真相就公審？

所以有人不準他開鄭南榕玩笑嗎？他可以開別人不能罵？他可以不要辭不要道歉啊博恩不能被批評才是限制言論自由吧他紅之前是敢酸女森的噢 只是紅了之後 嗯...你懂的他的觀眾女森多R 所以說這就是市場 懂？

所以我說那個完整演出影片呢？只有截圖文字？用市場機制就要公審人、要博恩屈服？這跟對岸網民用市場施壓抵制一芳有何區別？面對這種事情怎麼兩套標準？我們是在台灣吧？

在台灣你不用低頭沒關係，但在中國，公權力會逼你低頭民氣是表面，真正可怕的是被舉報

若大家明白一芳忌憚公權力介入後的施壓，所以低頭為何還要在台灣這裡也發起抵制？惡劣的方式到了台灣換個對象突然就變成道德高點？發言失當不需要小題大作無限上綱，這是我的看法最後還是回到沒影片、沒真相就公審，真的瞎

台灣市場的抵制說真的都是雷聲大雨點小，看看頂新、統一，哪個不是活得好好的只要你繼續營業，就算我不消費，一定還是有其他人會消費，在台灣是市場決定，不是公權力不管在哪，消費者都有選擇的權力

正確

市場選擇推 綠共可能過頭了 滑坡

市場機制如果理論上讓民眾自由選擇，當然正確啊當各種帶風向時，還算是自由選擇嗎另外如何證明截圖放上網、公審博恩開鄭南榕玩笑的背後絲毫沒有政治勢力干預？要知道脫口秀整個過程開的玩笑會得罪多少族群是每個觀眾都會截一段沒有影音證據的文字公審人？退一萬步就算放上網的人純粹是普通觀眾好了後續討論推波助瀾裡面，怎麼證明毫無網軍勢力介入逼的博恩屈服的只是單純市場選擇機制？

笑死 帶風向什麼時候不能算言論自由了 伯恩作秀節目本身就是個帶風向節目自己風向看錯燒到自己算自找的你今天一個韓粉在韓粉社團開含倒玩笑我看你會不會被踢出社團你在長榮罷工粉專指責紙菸會不會被圍毆你在女板澄清台灣女權其實名列前矛也會被公審啊 但是 那又怎樣他自己要做覺青生意 現在覺青不買單 就這樣而已他可以做其他客群的生意啊 如果他有本事而不是只會跟風的話而你的網軍指責毫無事實根據才是亂帶風向

嗯，完整影片呢？可以放出來打我臉嗎我合理懷疑網軍帶風向無限上綱啊一個不好笑脫口秀主持人講個笑話有那麼嚴重？博恩沒這件事之前討論度有這麼高嗎他今天假如是在夜夜秀開玩笑有紀錄就算了沒看到過程也能憑截圖批鬥是哪招？

我也合理懷疑呀 合不合理你說了算喔 證據呢我合理懷疑其實伯恩開的玩笑更母湯只是用這個搪塞過去

沒有證據憑截圖批鬥，就已經失去合理性了其實無論合理與否，博恩也已經辭退了這真是一次市場選擇機制和自由民主的勝利，對吧？

批鬥什麼，就講一下就受不了，那還主持幹嘛？全世界哪個地方沒有輿論壓力的？這都受不了是有多玻璃還網軍咧，那怎麼不乾脆說他紅也是網軍捧的你創作者本來就是必須投觀眾所好，就像日本偶像禁止戀愛一樣

只有伯恩的言論自由是言論自由 其他人不准有意見 懂？