※ 引述《pigeons217 (pigeons)》之銘言：
: 請教各位大哥大姐小弟小妹們，
: ptt站方給予每位使用者自由使用推噓文的權力，
: 請問ptt站規與板規有沒有賦予推噓文可以執行霸凌的權力？
: 中華民國的法律明訂霸凌為違法行為。
哪一條法律？
: 基於中華民國法律＞站規＞板規的位階。
: 假設例舉一個案例：
: 霸凌者於執行霸凌行為時，自己明確承認霸凌犯行。已觸犯中華民國法律。
: 請教各位大哥大姐小弟小妹們，
: 是否可以用ptt站方給予每位使用者自由使用推噓文的權力這個理由，被判處無罪？
到底什麼法律你先貼上來講清楚，
而不是照想像或靠感覺隨便說。
哪一條法律是講「霸凌」犯法的？
我不是法律專家，
但是上網查一下跟霸凌有關的法律，
有刑法277、278、302、304、305、309、310、346，
民法184、195，
分別是傷害、剝奪自由、強制、恐嚇、侮辱、誹謗、
民事上侵犯他人權益、人格。
哪條法律直接說霸凌犯法的？
什麼叫中華民國的法律明訂霸凌為違法行為？
什麼叫執行霸凌行為時，自己明確承認霸凌犯行，已觸犯中華民國法律？
這幾句話到底是你從哪邊引用的，
還是你自己亂掰的？
如果要講利用網路恐嚇、侮辱、誹謗，
民事上侵犯他人權益或人格，
網路上覺得遭遇到這種情況，
想告就去告啊，又不是沒有先例，
PTT上早就有人告過了吧？
重點是霸凌跟推噓文又沒有直接關聯，
扯到推噓文幹嘛？
文章開頭提到噓文，結尾又提到噓文，
所以是什麼意思，噓文就等於霸凌？
平台本身就有的功能，
又不是使用者本身自己在推文前面打個噓字，
要講霸凌怎麼會針對這點？
霸凌雖然可以透過功能傳達，
但實際造成霸凌的，
是傳達給受害者的訊息，
而非功能本身吧？
如果功能就算霸凌，
那我去打一場 COD 不就也被霸凌，
靠有人在虛擬世界拿槍射我欸。
要拿平台本身就有的功能說霸凌，
應該要講推噓文本身是否就包含了霸凌的訊息吧。
推噓文本身有直接包含霸凌的訊息嗎？
依正常人的標準來說並沒有啊，
因為推噓文根本沒辦法精確地傳達訊息。
一篇文章的推噓文，
根本不能直接等於作者受到的支持或批評，
許多新聞轉貼文章被推爆或噓爆，
難道底下推文的都是針對轉貼的人？
當然推噓文還是可以相當程度的反映大眾的看法，
但是要這樣導出推噓文=霸凌=犯法的結論嗎？
假設是這樣那要怎麼辦？禁掉推噓文？
那不如直接退回 web1.0，
把所有社群網站都消除，
大家都別評論留言了。
畢竟又不是禁止噓文就不會有批評的聲音，
那還學對岸的網路管那麼辛苦幹嘛。
不是說 PTT 上不可能出現霸凌現象，
但是光因為噓文數就覺得自己被霸凌，
甚至崩潰刪文的，就是玻璃心啦。
不爽不要用，
滾到其他網路平台去。
如果大多數使用者都沒問題，
只有少數人在那邊叫，
奇怪了為什麼大多數人要去配合少數人。
然後不要拿特殊需求或精神疾病的來救援，
這種事明明就跟博愛座是同樣的概念。
先不說 PTT 上大多數人遇到特殊狀況，
還是會在推文中表現出正常人的同理心，
即使他們的推文可能根本沒被人看到。
遇到特殊情況時，大部分鄉民願意在推文中展現包容，
那是他們自發的行為，並不是他們的義務，
就跟博愛座一樣，懷孕了要坐位應該自己開口講，
別人並沒有義務察覺你的需求。
有那種"我有病所以別人就該先入為主的禮讓"的想法，
就跟五樓一樣噁心，怎麼還不去洗澡，幹。