Re: [討論] 禁用吸管根本不是在解決問題

作者: musicmatteo (matteo)   2019-07-10 09:57:56
※ 引述《LILIN13 (L)》之銘言:
: ※ 引述《imjungyi923 (邊緣BL寫手 小旋風伊咪達)》之銘言:
: : 重點垃圾的處理好嗎
: : 我不懂怎麼一堆人在那邊海龜
: : 只是剛好他被吸管插到
: : 也有可能被竹筷塑膠筷插到阿
: : 那之後484要用紙筷子了= =
: : 以下開放覺青噓噓
: 嗨,我從來不覺得政府的美意是為了環保。事實上塑膠用量中,光包裝的用量就遠大
: 於吸管。更何況比起污染環境,更重要的是塑膠垃圾的回收。觀光區一堆遊客把塑膠
: 垃圾丟到溪流中,卻不見政府在觀光區設立垃圾筒(讓遊客不方便就不會有垃圾需要處
: 理的詭異思維)。導致塑膠垃圾從河流進入海洋,這才是真正的海洋殺手。
: 我們用的塑膠有許多其實是可無毒處理的。推廣這個政策實質意義可說是毫無意義。
: 尤其吸管並不常用於高溫液體,它能選擇的材質更廣。
: 何況政府才剛立法讓農田上的工廠可就地合法,連台塑都被美國政府認證屢次污染環境
: ,我們又怎麼能相信這些農田上的工廠,他們所使用的化工粉狀原料都被妥善處理,而
: 不是在製程中隨著空氣飄散進入農田的灌溉用水?
: 我認為這個政府的作法根本是本末倒置,大污染源讓它就地合法,小污染源就隨便編個
: 為了海龜名義,而胡亂修法。
: 連在河岸公園廣設垃圾筒也不願意,這個修法背後的真正原因,只有他們自己知道。
: 免費塑膠袋與吸管的習慣,其實是壓制了這些塑膠製品的利潤空間。
看來禁用吸管真的讓很多人明顯感受的不方便
所以開始來檢討政策
但事實上做好垃圾管理跟減少塑膠用量本來就不是互斥事件,減少塑膠用量本來就是該做

說減少用吸管是本末倒置的,就像一個人整天喊沒錢,可是叫他少花點錢,他卻說重點是
提高收入,不是少花點錢.
嘴上環保很簡單,但當方法開始造成生活不便,突然人人都是環保專家,吸管變成易分解
垃圾似的。
作者: sylvia25856 (希草)   2019-07-10 10:01:00
推一系列都在說政府應該xxx 不應該禁用吸管 但根本不互斥啊 本來就都是要實施的 從禁用吸管這種小地方開始實施也合理
作者: azora321itly (蛙仔)   2019-07-10 10:17:00
本來就應該盡量減少使用塑膠製品,可以用環保筷、環保杯、環保袋,用環保吸管裡所當然。珍惜資源不濫用。
作者: gaogirl (gao)   2019-07-10 10:25:00
推這篇,垃圾管理跟減少垃圾本來就不互斥,從小地方開始做起比只會用嘴巴說環保來的好多了
作者: rainycloudy (splendid)   2019-07-10 10:54:00
作者: Warlury (AG)   2019-07-10 11:16:00
上一篇認為大汙染源都不管還就地合法,所以減少小汙染只是治標.但其實大汙染背後的利益拉扯太多,真的很難馬上改變,身為消費者先做到垃圾減量,再漸進改變大環境,並沒有衝突。「一個人丟的垃圾跟XX比根本不算什麼所以我繼續丟沒差」到底是什麼消極的自慰想法啊?不過我同意上篇說政府垃圾筒設置和其他小部分的確有不足。
作者: luckyyays   2019-07-10 12:59:00
哎 小問題加減幫忙

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com