其實我不太想回感冒文
因為回了也沒用
家長每次看到小孩發燒還是都會很緊張
然後一直問會不會燒壞腦袋
發燒不會燒壞腦袋 拜託拜託
以前人說的燒壞腦袋是只併發中樞感染比如說腦膜炎
一般來說感染造成的發燒是因為體內的基礎溫度設定拉高了
所以可以幫助發炎還有免疫反應
適當的發燒對於身體對抗病原是有幫助的
所以如果你到急診
通常燒到38.5給Acetaminophen或ibuprofen
燒到39 40給塞劑
是為了緩解症狀 不是為了幫你感冒比較快好
有藥會比較快好的大概就流感或細菌性的
另外 對於小朋友發燒來說
急診醫師最擔心的通常不是你的小孩是不是發燒了
而是在給退燒藥後 活力跟食慾有沒有恢復？
高燒的話會驗一下流感快篩A+B（陽性的話給克流感）
從一開始燒到現在有沒有滿五天（如果有要看看有沒有川崎氏病）
有沒有中耳炎或其他可能造成感染的原因（如果看起來像細菌感染給抗生素）
有沒有腦膜炎症狀（噁心嘔吐，理學檢查）
至於大人感冒...
一般人會很擔心嗎？我是不會啦
高燒不退 久咳未癒 或是持續嘔吐再來擔心好嗎？
打得好亂= =
※ 引述《sss258 (sss258)》之銘言：
: 新聞標題：多數感冒吃西藥沒幫助！
: 新聞內容：有網友在我的《中西醫整合治療「過敏性鼻炎、鼻竇炎與氣喘」》一文的
: 「回應欄」裡問到：「到底要不要吃西藥？」這裡我可以很肯定（而且負責任）的回答：
: 「對多數的感冒而言，吃西藥是沒有助益的！吃西藥只是讓身體舒服一點，
: 並不能『治』感冒；而為求身體舒服，西藥消滅或減輕的症狀，
: 卻正是身體的防衛機制。」
: 西藥的抗組織氨(如Cetirizine)消滅了「打噴嚏、流鼻水、鼻塞」，
: 西藥的鎮咳藥(例如：滅咳康Medicon、Dextromethorphan)之類消滅咳嗽，
: 西藥的氣管擴張劑(滅喘淨Meptin、Procaterol)撐開收縮的支氣管，
: 西藥的普拿疼(Panadol）拉下升高的體溫；雖然感冒時「打噴嚏、流鼻水、鼻塞」
: 的確不舒服，但這些是身體用來阻擋病原入侵的第一道防線。
: 雖然感冒時「咳嗽」不舒服，但是咳嗽是在幫助身體「掃」出病原；
: 雖然感冒時，「支氣管收縮」造成呼吸不順暢，但是收縮是肺部在最後一道防線被入侵
: 之前，不得不做的自我防衛。雖然感冒時「發燒」不舒服，
: 但發燒是身體發動抗敵「全面動員」的升溫作戰。
: 西藥用來治感冒的「藥」，除了抗生素用於少數病菌性的感冒是「槍口朝外」之外，
: 幾乎所有的西藥感冒藥，都是在削弱身體的免疫力，是「槍口朝內打自己」的療法。
: 我稱之為「秦檜召回岳飛」式的療法。用了感冒藥，症狀沒有了，不代表感冒好了，
: 這種療法的結果是身體「割地賠款」，免疫力越來越差，接下來過敏、
: 氣喘是指日可待。
: 最近有一位從美國搬回台灣住的年輕媽媽來內湖看咳嗽，她說：
: 「我剛去美國時很不習慣，我的小孩咳得很厲害，美國的醫師也不開鎮咳藥，
: 他們說咳嗽就是要咳出來；小孩發燒，他們也不隨便開退燒藥，他們說，
: 發燒有益於對抗感冒，醫師都不隨便退燒，我那時好緊張哦！」
: 很多人都知道，美國醫師看感冒多數是不會開藥的，只會叫你回家休息。
: 我常常問我的患者：「難道美國人比較窮，沒錢買感冒藥？
: 還是美國的醫師學問不好，不知道有『感冒藥』的『撇步』能『治』感冒，
: 不懂得可以開感冒藥？」
: 2007年我在台東，曾撰文「這樣的醫療，是在『治病』？還是『製病』？」
: PO在我個人的部落格上，該文引起很多網友的熱烈討論與轉貼、轉寄。
: 同年11月，我再引用各大媒體的報導《美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥》
: ，評論感冒藥在台灣的不當與氾濫使用，也引起網友的熱烈討論。
: 即便如此，還是有很多民眾與家長搞不清楚。
: 「感冒真的不用吃藥嗎？」
: 有一句成語叫「一齊眾楚」，出自《孟子‧滕文公下》：
: 「有楚大夫於此，欲其子之齊語也，……」「一齊人傅之，眾楚人咻之，
: 雖日撻而求其齊也，不可得矣。」翻成白話的意思是：「有人想學好齊國話，
: 現在有一個齊國人在教他齊國話，但這人身處楚國境內，
: 有更多的楚國人用楚國話干擾他（一齊人傅之，眾楚人咻之），
: 所以他的齊國話總是學不好。」
: 感冒不用吃西藥是全世界的西醫師共同的常識（所以美國醫師不會、
: 也不敢濫開感冒藥）。但是到了台灣，橘逾淮而變枳，
: 開西藥「治」感冒成了大部份內兒科醫師的「常規」，
: 藥開得越重（病人受傷越大），生意越好，病人越多。
: 這些「眾楚人咻之」的醫師，多的是醫學系畢業的高材生。
: 我常想「政治上，甚麼樣的選民，就會有甚麼樣的政府；
: 醫療上，甚麼樣的病患，也會有甚麼樣的醫生。」有些病人會說：
: 「我也知道吃西藥不好，不能治感冒。我們大人無所謂，就是怕小孩子不吃藥，
: 會越來越嚴重，併發肺炎……」這是甚麼邏輯？既然知道西藥不能「治」感冒，
: 又「怕不吃會併發成肺炎」？
: 除了醫師的濫開感冒藥之外，網路上有一些「無知的謠言散播者」，
: 也扮演「眾楚人咻之」的角色。
: 2007年11月我引用各大媒體報導：《美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥》
: 的標題發表評論，原文中清楚的引用：「美國FDA（相當於台灣的衛生署）的一個委員會
: 於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥……。
: 意思是美國「有人建議」FDA「要」明文規定禁止六歲以下的幼童吃感冒藥」，
: 文中很清楚，當時是「有委員會」建議，但FDA還未真正執行。
: （可能到現在FDA都還沒有採取行動）。該新聞標題故意運用了誤導的手法，
: 變成「要求禁止」，不用心的讀者會直覺的認為「FDA已經禁止」，
: 新聞誤導了他們。其實，有沒有禁止根本不是重點，
: 「感冒藥對6歲以下的幼兒並不是好東西」這才是事實。
: 日前有一位自稱「活力藥師」的人，也「不用心」，怎麼孤陋寡聞到如此地步
: （恕我引用該藥師的話語），「想當然爾」的直接扭曲我的原文，
: 繞著FDA有沒有禁止（要修理別人，自己先要用功點），撰文「感冒到底要不要吃藥」
: 對我的論點大加批判；藥師對民眾的醫療觀念也有影響力，這些人自以為是的論說，
: 誤導民眾，也算是「眾楚人咻之」。
: 搜尋資料的時候，赫然發現有醫師撰文說FDA禁止六歲以下的兒童吃感冒藥，
: 讓我嚇了一跳，怎麼孤陋寡聞到如此地步，連忙上FDA查個究竟，
: 發現FDA原文好像完全不是這麼回事，此文章有幾個錯誤，誤導民眾，
: 第一：FDA不是禁止小孩吃感冒藥，是支持廠商自動修改標籤。
: 第二：廠商要修改標籤是將兩歲的兒童改成四歲，醫師文章說是六歲，
: 找了半天完全找不到六這個數字！第三：OTC指的不是所有的感冒藥啦，
: 而是非處方藥！難怪有藥師要說醫師不懂藥，這下被抓到把柄了。
: 這篇文章的用意，應該是FDA回應廠商的善意，如果到藥局去購買這些非處方藥給小孩吃，
: 本來是兩歲以下要注意，容易讓父母在兩歲以上的小孩便宜行事，
: 因此廠商將警語提高到四歲，至於為何不提高到六歲或者乾脆到12歲，
: 這中間有複雜的商業利益，就不深談下去，免得這些廠商從美國告過來，
: 我們台灣不知道算不算第五十一州？
: 所以千萬不要以為FDA禁止小孩吃感冒藥，不過話說回來，
: FDA規定關我們中華民族何干，就算真的這樣規定，
: 家長看病能放心醫師不給藥？能習慣醫師告訴你回去多喝開水多休息？
: 真有醫師敢這樣做，我敢說診所不關門算他祖上有德。
: 至於感冒藥是否會傷害小孩身體，我想不論中藥西藥只要在正當的使用下，
: 副作用都是可以接受的，任何的事情都是兩害取其輕，
: 生病的時候的不舒服也是對身體一種傷害。
: 感冒雖然都是病毒感染多，但是家長如何判斷是病毒感染，
: 不要說是非專業人員，就算是醫師誤診的也很多，至今醫療無法列入消保法，
: 就是因為在醫療行為中，不可確定性太高，
: 家長們如果希望有簡單的標準可以剝奪醫師的診斷，實在是不智之舉呀。
: 感冒藥是否會降低孩童的免疫力，我個人認為如果真能確定這次感冒是病毒引起的，
: 那的確可以不服感冒藥，但是如果說偶爾一兩次的感冒藥，
: 就能對我們身體精密的免疫力造成多大的傷害，那真是危言聳聽。
: 正確的疾病處理方式，應該是尋找一個醫德良好的醫師，而不是斷章取義，
: 危言聳聽的醫師；信任醫師的處置包括開藥與否，至於選擇西醫或者中醫，
: 則是個人信仰問題，無所謂對錯。至於如何找尋一個醫德良好的醫師，
: 此為不傳之密，只有在醫療行業工作的人，才有一本名單，
: 但商業周刊有選出百大良醫，可信度如何不得而知，僅做參考。
: 新聞連結：https://forum.ettoday.net/news/318695
: 心得：感冒時可適時補充水分 喝運動飲料裡面應該有成分可以抵抗感冒