前幾年曾文欽在湯姆熊殺小孩，還嗆說不會被判死刑，結果真的沒被判死刑，
網路上都一面倒公幹法官，法院的理由好像是說兇手從小家庭不健全，
又有一堆精神疾病，工作時間又非常的長
網路留言都是說跟殺小孩沒關係該死刑，最後曾被判無期徒刑
不過前幾天有日本媽媽生三胞胎，老公不幫忙只能睡一個小時，媽媽就殺小孩了，
媽媽被判三年半，底下一堆留言是怎麼要判刑，應該要無罪的啊
這算是雙重標準嗎？
沒事，睡不著有感而發而已

不同情況背景，本來就不同標準媽媽殺小孩被判三年半，已經是相當輕的刑度了

法官的量刑，你可以參考刑法第57條，當然法官自由心證，每個法官的想法是不一樣的。只是台灣很多法官都是從小讀書優秀，一路考試法，沒有過社會歷練就考上法官，然後那些沒有社會歷練的法官（也被笑稱法匠），世俗通稱恐龍法官

公三小，這兩個能比？而且日本那個媽媽是累到恍惚失手，你只打一個「那個媽媽就殺小孩了，你想誤導誰？」

樓上想亂嗆被打臉嘻嘻 腫爆

詹姆蘭尼斯特也殺小孩 結果到第7季洗白被說充滿騎士精神我也是很無言

只要精神病 產後憂鬱症 無敵 結案

「過了一會，等三胞胎媽媽回過神來，發現自己釀下大錯，隨即撥打急救電話，並在救護車 抵達前不斷地對孩子做心肺復甦術」你怎麼不將這段補完「這位三胞胎媽媽獨自照顧著3胞胎時，老二突然又哭了起來，這時心 跳加速的她出現了過去不曾有過的嘔吐感，她將老二從床上抱起來」。而且你補充那段不也寫了「但她就像是失去靈魂一樣」？你從哪裡判斷她是主動殺人？

樓上台灣大法官

情理法跟法理情的差別

我覺得我學到的第一個是不要太相信記者報導這個報導如果不是編的，那也只能是從該母親敘述加工而來都不說會不會說謊，他都神智恍惚了怎麼知道記得清楚嘛我覺得我們其實很難深入了解每個情況到底值不值得同情我比較相信每天接觸這些致鬱案件的法官，看過好多判例被媒體曲解的了@@

這樣比較是有什麼意義

您可以試試每天連續睡不超過兩小時，持續三個月，做得到不崩潰再來談

那台灣的那個也是阿 精神病加社畜

樓上 有些神經病殺人也是好幾天睡不著 每天幻聽以為有人在罵他們 怎麼沒人同情他們 真的雙重標準

不值得，應該判死刑

而且說實在很多虐童的 也都說因爲小孩子很多又吵才不小心把小孩打死的 搞不好他們在當下也是被吵到好幾天沒睡了 怎麼之前都沒人同情 我並沒有覺得應該要同情或不應該同情 只是看不慣雙重標準

日本的那位老公 看新聞說他連尿布都不會換 媽媽每天都只睡一小時 好同情她 但更同情她的孩子們

拿這兩個完全不同情況的來比

我顧一個都曾經累到差點抱著孩子摔下床 你不能理解長期睡眠不足有多難受

新聞真的有看清楚嗎？把自己的小孩抓起來摔 小孩哭了 再抓起來摔一次 這是恍神失手嗎？

沒同理心

日本那個是三胞胎好嗎= = 你問很多一打二的媽媽有多累就知道了 更何況是一打三? 長期只睡一個小時 老公又不幫忙那個真的會開始精神狀況出問題 那是環境使然...當小孩長時間一直哭 一下子餓了又需要換尿布 又需要餵奶第一個例子那是成年人 那時候湯姆熊那個小孩有哭一整天嗎更正 第一個那個又不是長時間處於無助的狀況= =

簡化完整原貌通常為斷章取義

不要用新聞報導認定事實