好像很多人的印象中都覺得數理資優班裡才有天才，
其實我覺得天才並非只有一種模樣。
有些人，老天爺賜與他的禮物在語言，
他學語言學得非常快又好。
藝術跟體育就更需要天份了。
還有文筆、演戲、政治...等等的地方。
像張懸跟周迅，就是天才呀<3
你們說是不是<3
我覺得啦，
我遇過的真強者不會講自己有多屌多聰明的啦，
因為那些自以為很厲害的成就對他們來說都沒什麼，
不把抱怨的時間拿去改變嗎?（^ ω^ ）

4

語言天才沒價值啊

藝術體育文筆演戲政治頂多只能說是擅長 不算天才

語言天才當youtuber到處跑吧

四樓果然不是文組 建議多長點見識

因為這些人仍然侷限在常人的思維 也就是運用在某個邏輯框架下的直覺、感覺 但天才不是六樓可以參考康德的純粹理性與批判突破人類直覺的思維才能稱作天才 除了這些天才 大家都是在同一個層次六樓別誤會 我講康德不是指他有介紹何謂天才而是康德說過人類在某個邏輯框架下以及時空觀念使人無法理解上帝

就是二維生物無法理解三維，三維無法理解五維啊

問題是原po又沒在討論康德所謂的天才

像牛頓算是天才中比較不天才的 因為他的研究很多都是人類本來就會有的直覺(天生內建的時空觀)

但我覺得某些藝術家其實是超越人類認知範圍的

所謂的科學家其實都還在大眾認知的範圍，而超越人類認知的可能被歸類為哲學、預言、或是瘋子

不對哦 科學常常是違反直覺的比如說從愛因斯坦、普朗克開始以後的物理學家的研究已經超越人類的直覺感受

在以前這是哲學了，只是現在變成理論的物理學吧

我說的不是超越人類「認知」 而是超越人類直覺反應在牛頓以前才是哲學 就是當時的物理學 成為自然哲學

你先定義 認知 和 直覺

我剛剛講了啊 就是康德說的邏輯框架與時空觀認知的話 是你說的 我是以你所敘述接著講

那我認為我說的認知就是天生內建的時空觀的意思啊

也可以參考康德說的「感性、知性」可是物理學發展到現在並不是循著內建的時空觀啊

所以我說這以前被歸類為哲學現在歸類為理論型的物理學呀，我覺得你我之間講的根本一樣，無需爭執吧既然現階段無法證明，有人可以說他是科學，但也可以說他是哲學

我記得水精靈說物理學已經脫離哲學了說物理學是哲學比較有問題愛因斯坦還曾經跟新康德學派的人在報紙上互戰ww一個ptt名人 專發知識文 科學史居多

那個，其實有一個分類叫做科學哲學啦

我個人是非常佩服藝術家的，因為他們的創作可以無中生有。這是非常多人辦不到的

可以促進社會提升就是吧，這是現在學科學工程的比較明顯有推進世界的感覺吧

哪有什麼無中生有 只是想到你想不到的東西而已藝術跟科學都是建立在觀察或思考上發表自己的想法 只有形式不同而已

都畢業成年了 人生還不能自己決定才有問題

每個人都有天賦，但天才在同類人裡面也是出類拔萃就像愛因斯坦雖然不能拿來跟畢卡索比較，但他在物理上的成就叫做天才當之無愧

nba球員是不是天才嘛？

很多人不相信是因為他們沒看過真正的天才，這我自己有深刻領悟

四樓ㄏㄏ

怎麼了？

四樓就是標準歧視文組的言論，不過我認同他們是天才，但卻是沒什麼實質產值的天才

我沒有歧視哦 我認同文組有頂尖的 但不算天才天才沒那麼多好嗎

樓上供三小 天才還限領域 井底之蛙

說語言天才沒價值的人只是誤把「天份」當成「天才」

事實啊 天份本來就不等於天才還井底之蛙咧

語言天才不是沒有價值，價值很高，但現實社會來說產值（經濟效益）不高

我有發廢文的天才，這有用嗎

如果任何領域的前端都是天才的話 那就會有發廢文天才金氏世界紀錄保持人也全部都是天才

要看該領域競爭者的數量，競爭者數量多且質量有一定保證，那其頂尖者某方面而言可能就是廣義上的天才

更加延伸的話 每個人都是天才了 因為每個人都有他人做不到的事

文組的競爭沒有某些熱門領域高，但也非全無競爭，天才本身就是一個相對的形容詞d的偏見過深

天才無需競爭

競爭才會凸顯天才與常人差異不然自由心證？？？

如果是天才幹嘛競爭？ 都超過凡人好幾檔次怎麼需要競爭

認真問最近到西元2020年，文組能突破的是什麼? 有劃時代讓人類進步的展現?

在競爭的場合輕鬆贏常人啊沒有競爭比較的機會，怎麼表示差異？？

就是程度接近不上不下的凡人才需要競爭一較高下看看奧林匹亞數學得獎就保送入學 哪需要跟其他高中生競爭

笑死，科學研究也是競爭啊，牛頓還和某人競爭發表微積分的速度奧林匹亞要和他人競爭國手金牌資格啊神邏輯

你剛剛不是說文組沒有其他熱門科系競爭？

民主人權就是文組的發明

要看天才的等級啊，還是你覺得只有愛因斯坦天才，以後都不用分了？？

我有說不用分嗎？

等級最高的天才在文組機率較低而已假設一萬個素質優良者讀數理，三千個優良者讀文組

考個資優班就叫天才，眼界太小了吧

如果你覺千中選一十天才定義，那理組十個文組三個如果十萬分之一，那理組有十分之一出現天才，文組百分之三差在這裡罷了

用比例去定義是有問題的

哪裡有問題，如果基數夠高，就能以比例定義

推a大

他只是個結果 不是定義我說天才很稀有 並不代表比例極低的就是天才

天才是幾萬個人裡面看有沒有出一個，剩下的人智力其實都差不多。

天才就是極少數出現天資非常優異的人，他們出現的機率未必是不恆常的最頂尖的天才如愛陰斯坦可能不易以機率預測，但一般高智商高天分的人是可以以比率來看

這不是恆不恆常的問題 不是比例數字固不固定的問題比例低是因為統計之後的結果 你看到的數字他不是定義

很多藝術家的空間概念真的不是一般人能及,那種是真天才不是只有會讀書智育分數高才叫天才,台灣教育失敗產物

我覺得d要談的問題是文組處理問題的複雜度區別天才與常人但不少文組領域的複雜度也甚高，如經濟學，而就有優秀的哲學家同時也是數學家*文組處理問題的複雜度是否能區別

不是複雜度...而是有沒有突破「感性」這個限制我說的不是一般講的感性

不然？

哲學家本來就有不同領域 同時是數學家很正常

智商低和理性不衝突==

以你的說法更難講為何文理組有差異，跳脫既有框架不同領域豈非皆能涉及

不用說文組 連生物與醫學領域仍然還在感性範圍內不是跳不跳脫的問題*跳不跳脫既有框架

如果你談的是跳脫經驗，但物理不也是建立在實驗所得經驗的歸納上

所以嚴格上我會說天才會出現在理論物理學家實驗物理學家不算

但哲學家也差不多？ 應該說你認知的更接近哲學家？

哲學家也有 哲學三大分支 知識論 邏輯學 倫理學主要在邏輯學比較會出現天才

雖然一般俗稱的天才未必是這樣的定義，不過我算有點了解你的看法了，文組很多事物還是仰賴經驗或感覺，較難全然以邏輯推理得出結論

對 簡單講是這樣

但這比較因為文組某些東西過複雜無法從零推起，一定要以部分既有的事物來歸納推導數學和物理是底層的學問，可以比較跳脫經驗的制衡

乙武洋匡 也算另類天才

說真的我也沒歧視文組 唉語言天份是很有價值的，說我歧視文組又說語言天份沒產值，哪招= =

天才不就是因為某個領域的能力贏過多數人，天份高，所以才被稱作天才嗎？

天才不一定要有價值啊，天才就只是某方面能力比別人厲害

不認同四樓理論 莫札特畢卡索不算天才嗎？只要在某方面有萬中選一的才能 都算天才

不算 音樂藝術牽涉到主觀感受 而且是外人的主觀感受莫札特畢卡索不是他們本人厲害 而是「別人喜歡」他們的作品音樂藝術不應該分高下 因此不會有是不是天才的問題

理組基礎數據量化標準化,至於對外掛fuzzy的會不了解甚至嗤之以鼻不意外

天才不應該是別人的喜好來給予價值 天才的價值是本身具有 就像愛因斯坦會因為沒幾個人懂他寫出相對論甚至是反對他的研究而不是天才嗎？當然不會，他寫出相對論的時候他就是天才了

這樣紫衣教主算天才嗎？

在某些人的定義是 他是萬中選一的奇才

了解你說的了

4樓

又來講這些不是天才這麼生氣哦

成績好會讀書不是天才

語言天才可以當外交官？去看外交特考考試內容吧！以前國文權重還50%咧！

舉例太爛

相對論也是因為在這個時代才突顯的其價值可貴。

同意天才不是只有一種模樣。

相對論不管在哪個時代它的價值都很可貴

說真的 被人稱為數理方面天才的人 換個看想法其實都可以說是外星人 覺得只要在那個行業被稱為佼佼者就是天才了

商博良是天才嗎？Michael Jordan是天才嗎？索羅斯是天才嗎？

語言天才只能讀文組薪水直接少一截嗚嗚嗚嗚

這樣愛因斯坦也只是擅長邏輯思考跟歸納而已啊，相對論不管他有沒有提出來都存在啊，只是被他用普通人懂的方式發表艾因斯坦是天才是客觀事實，只有愛因斯坦這樣的人是天才這肯定是主觀認定

只是客觀智力測驗高的人學習能力是真的快但這種人很少 而且成就一部分需要是在一個領域花的時間所以鼯鼠技窮天才比不上用心一也人才大學之後覺得學東西熱忱還是比能力重要客觀智測真的不用多高也可以把事情做到卓越

語言天才可以參政講得天花亂墜給百姓聽啊

連定義都沒有的東西是要怎麼討論，全部自由心證吧？

討論之前要不要先google一下定義啊？天才要滿足什麼條件你說了算？