老師您好
我其實不太認同你的教育方式，當然我以前也只能算是業餘家教
不過我可以分享一下十年前我從TAS和TES帶學生得到的想法
還有歐美教育一些值得我們去思考的地方，尤其你是公民老師
以下的文有點長
30年前，受限於資訊傳播管道的關係，確實媒體佔了非常重要的一部分
在2000年以後，事實上傳統媒體的影響力其實越來越有限
可是台灣的教育邏輯一直沒有改變
你的教育方式還是在:你必須要怎樣，才是對的
我不覺得現代這種資訊流通速度公民老師要教導的是知識
相反的，應該去引導多面向的思考
為什麼我會這樣說呢? 因為資訊管道根本不像以前那麼單純
30年前除了家人、學校，剩下就是電視媒體
2019年的你今天打開手機，隨時都有無限量的資訊供你閱讀
篩選資訊以及對應資訊做出的思考才是當今教育的任務
老實說厲害的一點的學生對國際新聞的敏銳度說不定都比"老師"還高了
請問所有議題是否都有"一個正確答案?"
民主制度之所以會出現，就是因為一個社會群體永遠都不會有皆大歡喜的正確答案
所以投票找出多數人"認為"最大利益的選擇某方面來說可以達到社會效益極大化
所以公民議題，在很多時候並沒有一個對或錯，端看你思考的面向
教育的方向，應該是引導人們思考如何做出最好的選擇
而非直接說什麼是最好的答案
舉例來說好了，前陣子大家歡天喜地的減稅方案
在一片歌功頌德當中，又有誰真的去了解整體全部的條文呢?
實際上當然低收入減稅有感，可是更有感的是那些高股利股息的資本家
大家只看到免稅額提高，可是沒看到45%取消級距+股利所得單一級距申報
減稅總額很有可能高收入資本家>一般受薪階級民眾
那當然這政策是好是壞我不予置評，減稅可能可以刺激投資刺激消費
也可能造成政府入不敷出必須大量額外舉債
回到公民與媒體這課題
當然你說的沒錯，不要看自然這些媒體就會轉型或被消滅
可是你不覺得源頭其實是教育缺乏培養思考的問題嗎?
台灣教育就只教你二元對立論，只有對跟錯
這個人是壞的，所以所有行為/決策都是壞的
這個人是好的，所以所有行為/決策都是好的
如此才會有這種越來越兩極化的媒體互相搞笑，一邊拼命造神，一邊拼命抹屎
說到底，台灣教育也缺乏對"選擇"的尊重
所以你甚至可以看到像那種不生小孩就是愧對社會的偏激指責
回過頭來，你提到的總白癡化中，偏激化也是其中一個現象
用另外角度來說，他/她笑看那些新聞媒體的垃圾
客觀來說也算是看破了媒體的把戲不是嗎?
當你義憤填膺轉貼指責某件新聞、某電視台的內容時
你就是著了他們的道了，媒體最怕的就是沒人看
亂七八糟的東西還到處貼到處轉發，不管你是要嘲諷還是痛罵
你都成為該媒體的幫兇了
※ 引述《s2081332 (noname)》之銘言：
: ※ 引述《warlockeric (Fizz)》之銘言：
: : 剛剛看了一下女版
: : 好多篇在討論韓導的
: : 看回應感覺大家都很討厭他（？
: : why?
: : 我覺得每天看他新聞很好笑啊XD
: : 大家幹嘛那麼認真看待政治人物啦
: : 反正今天不管誰來做
: : 基本上爽也爽不到你
: : 都嘛在讓財團爽的
: : 挑個每天有版面逗你笑的市長不好嗎XD
: 身為高中公民老師，看到妳這篇
: 我覺得既難過又
: 悲哀
: 這個可以分成兩個部分來講
: 第一
: 民主政府統治的正當性
: 1.公平公正的選舉
: 2.人權（尤其是言論，參政權）的保障
: 3.開放自由的媒體
: 為什麼大眾傳媒重要？
: 很多人完全是靠媒體來認識世界的，所以媒體確實對人民影響重大
: 你明明是好人，媒體整天拍你挖鼻屎摳腳睡懶覺，人民對妳印象會多好？
: 媒體還要擔任第四權的角色，讓人民透過媒體來監督政府施政
: 今天你不檢視執政者
: 反而都是這種新聞
: https://i.imgur.com/AIICqqf.jpg
: https://i.imgur.com/165s11I.jpg
: 我問一句就好
: 當初柯在紅的時候雖然媒體也是一直報，但是有像現在造神這麼誇張？
: 第二
: 妳說妳看韓國瑜新聞覺得很好笑
: 媒體是做這種事情的嗎？
: 媒體的公共角色
: 1.報導事實並評論事件
: 2.促進大眾討論形成輿論
: 3.影響政府施政
: 媒體每天報一些膚淺好笑低能的東西
: 妳看得很開心
: 這種情況在公民課本裡叫做
: ：總白痴化
: 請問妳在得意什麼？
: 結論
: 人民有知的權利，身為第四權的媒體應該要做好公共角色，報導重要的社會事實給人民知
: 道
: 而且新聞也不能出現置入性行銷，更不能變成幫特定人士宣傳政績的造神節目
: 沒有唸高中並不丟臉也沒有錯
: 每個人都有自己的選擇
: 可是也不是什麼值得驕傲，可以拿出來說嘴的事情啦