最近在fb上看到印尼因爲伊斯蘭教的關係有鞭刑這種制度
其實我覺得蠻好的，
也贊成鞭刑、不贊成廢死
畢竟台灣的法律小事罰重,大事罰輕
（ex:酒駕、殺人、性侵...）
但在臉書留言看到一些不同聲音
「不懂支持鞭刑的人想什麼社會不會因此更好」
當然是希望犯案者有切身之痛記取教訓，另外鞭刑可以達到赫阻作用....
請問大家贊同是什麼想法，不贊同又是為什麼呢？

以前很支持，學過法律後不知道怎麼支持...

所以不支持社會就會因此變更好嗎？如果沒有因果關係那人拿這個做連結幹嘛讓我想起廢死也說過社會不會因為執刑死刑變更好這種話，所以廢死就會讓社會變更好嗎？

是要給國家多大的權威才滿意？喜歡看到罪人受酷刑本身的人心理也是有病 而非掌權者還傻傻地支持國家使用酷刑也是笨到我不知道說什麼

所以樓上寧願看到罪犯一犯再犯，這會讓你感到很愉悅嘍！而普通老百姓一直幫犯人爭取人權，這種人的腦子在想什麼我也是極度不解

所以不支持是為了不讓國家有更大的權威嗎？不知道鞭刑與否公投的話結果如何

也許某些人自己也是潛在罪犯吧？ 所以才堅決反對刑罰真的不知道什麼樣的人才會一直幫罪犯講話

樓上你要找出酷刑有降低犯罪率的數據再來談吧？你知道台灣安全指數比有鞭刑的新加坡高嗎？認為這是幫罪犯說話的是到底有多反智？沒看過殺雞儆猴，猴子還傻傻地在拍手的。這種人只有作奴隸的份

由誰執行？以及執行人員心裡輔導問題 鞭刑過失致死國賠問題 如過失致死執行者是否可以阻卻違法？

「中國就有這麽一群奇怪的人,本身是最底階層,利益每天都在被損害,卻具有統治階級的意識.在動物世界裏找這麽弱智的東西都幾乎不可能。」by魯迅By林語堂啦幹

鞭刑在新加坡並沒有降低太多犯罪率 你覺得呢？

所以有鞭刑的伊斯蘭國家的犯罪率有比台灣低嗎？

說別人是潛在犯的人真是好笑

支持死刑

很多罪犯本來就是價值觀、人格扭曲才會犯案，像鞭刑這種刻意造成受刑人恥辱感的刑罰可能會造成罪犯心靈更加扭曲吧？而且像印尼這種公開讓民眾圍觀的鞭刑，你要這個眾所皆知的受刑人以後怎麼生存？會不會衍生很多後續問題？

好像把人當成野獸想訓化的感覺

說別人在幫統治者講話的就不可笑？所以那些三進三出監獄的酒駕犯、強姦犯你們有看到嗎？你們根本沒看到。你們只為了自己心目中那狗屁的理念，無視那些被撞死的、被強姦的人。 你們的言論讓我感到噁心就是因為有你們這種人，難怪臺灣會出現一堆這種一犯再犯的垃圾。 反正別人的家孩子死不完嗎？ 你們可以繼續在那邊高談闊論，無視他人痛苦，宣揚那種狗屁理念然後事情一發生在自己身上，轉彎就轉得特別快。 像之前有個開車撞死律師的，法院就直接判死刑。

我只是說我反對會讓犯罪心理狀態惡化的鞭刑，又沒說罪犯不該受到懲罰......

照你的邏輯，監獄也會讓罪犯狀態心理惡化啊？ 你怎麼不反對？ 你在說笑話嗎？還是你覺得犯人關進監獄都是很開心的？

犯罪就該受罰

關進監牢裡怎麼跟在成千上萬雙眼睛下被鞭打比

也有人為了坐牢有牢飯吃故意殺童呢，坐好坐滿飯吃飽飽

原po問大家對鞭刑的看法我就回答她啊 這樣就要被兇以後誰敢討論

酷刑的確是滿足群眾的某些快感跟小小正義感不過我喜歡

坐牢還有機會讓犯罪技巧滅證技巧更精進，蛇鼠一窩互相傳授

平常跟男友還玩不夠逆

純噓某樓 根本糞青嘴臉真他媽笑死哈哈

像是把那種弒親逆子抓出來鞭刑厚 一整天的賭爛情緒都煙消雲散

光聽樓上說都覺得溫馨了XD

李光耀當時就是很強調鞭刑所帶來的恥辱感

世界上有那麼一群奇怪的人，對於來幫助他們的人要求繁多，立下許多規矩，對於傷害他們的人寬容大方，仁慈善良，動物界裡面也找不到這麼M的人

連體罰都被禁止了怎麼可能有鞭刑

會犯罪就是因為沒有羞恥心， 像酒駕犯跟性侵犯就是啊。所以當然要用鞭刑喚醒他們的羞恥心，讓他們懂得反省

其實對付這些廢死的人的方法可能就是殺人吧，畢竟他們也會含淚原諒

鞭刑過馬路搶道的狗畜車主淦

可以接受不引進鞭刑阿 但怎麼解決再犯率過高的問題阿 整天可教化可教化 關出來繼續當未爆彈

支持

以暴制暴能有什麼好下場，古代殺人唯以一死刑，又有凌晨腰斬一堆酷刑，犯罪率有比現在低嗎，儘管極刑嚇阻想謀反的還不是層出不窮，那只是滿足部分民眾的扭曲心理罷了

支持

讚成，台灣人還是怕丟臉的而且關不痛打比較痛

新加坡的酒駕致死率並沒有明顯低於其他國家

犯罪就該受罰，犯重罪就該受重罰

簡單嘛 先試驗廢除極刑10年 犯罪率上升讓反對極刑者支付刑期費用且恢復極刑 如果犯罪率沒上升也能就此廢除極刑

你確定台灣的司法體制，給這麼大權利不會出事嗎

樓主提到了看完印尼的鞭刑覺得不錯，我只是覺得吼，像之前印尼之前有男同志因為同性性行為在數百人面前被鞭刑，加上報導轉播，全印尼人可能都知道他被行刑，他可能從此找不到工作、失去在社會上求生能力，甚至進一步去傷害他人，造成社會的負擔。我的重點是在行刑之後。

我不只支持鞭刑，還支持言論管制，思想控制，這樣才更能阻止犯罪，創造美好的世界，反對我的都是犯罪潛意識者

權力又不是亂給，你不會立法嗎？ 再犯且肇事者才能給予鞭刑。 又不是說任何行為都可以給予鞭刑，動動腦好嗎？

你以為鞭刑可以整治社會但到時候被鞭的人都是中下階層

某些人真的很不愛動腦袋瓜思考，講得好像一通過鞭刑，司法體系就可以隨意使用一樣。

我曾經被一個已經好幾次酒駕的人撞，他沒有任何財產，出事什麼錢都陪不出來，被抓就進去關，關完出來繼續酒駕。遇到這種事時你真的會很希望他再也出不來

所以新加坡的再犯率到底是多少

嗯嗯不相信司法 卻又想給司法極大的酷刑權力 不是很矛盾嗎 真不曉得覺得極權可以讓社會變好的人在想什麼

嗯嗯，一直看著犯人出來傷害他人，卻又選擇原諒他，放著犯人趴趴走，真不知道這種人在想什麼

反正如果我親人碰到這種事情，司法給不了合比例的懲罰，我就找人私法處理啦，敢這麼做也不怕被抓

強姦犯：我又出獄啦，我又強姦入獄啦，我又出獄啦，我又強姦入獄啦！ 可能有些人就是喜歡看別人過著不幸的生活吧！

這麼相信司法體系能做出公正判決允許這種影響甚巨的身體刑,蠻有信心的齁

支持死刑和鞭刑啊 但是不相信台灣的執法人員 如果給予他們那麼大的權力 會變成像菲律賓那樣嗎

有那心思去關心犯罪人鞭刑之後，怎不說為什麼不犯罪就不會被鞭刑，預防大於嚇阻的淺顯道理都不懂嗎，酒駕性侵多為故意行為，被鞭刑剛剛好而已，笑死

不贊成...

之前不是某吳說支持鞭刑和連坐法 結果小孩說要炸北市府後就莫不吭聲 支持鞭刑都說得很好聽 真正發生在自己身邊的人就兩套標準了呵呵

反對酷刑的也都說得很好聽，自己親人被犯罪者無情虐殺的時候就會改口嘍

然後噓那個說不支持鞭刑就是潛在罪犯的言論 實在是有夠反智

就好像之前法官滿嘴兩公約不判死，結果一有人撞死律師就直接判死刑，雙重標準～

所以你到底拿出鞭刑有助於降低再犯率的證據了沒？

某j可以回我嗎，不犯罪就不會被鞭刑，選擇犯罪侵害別人法益，還要很大愛的關心犯罪人後續生活哦？佛系4ni

這麼相信罪犯能夠洗心革面、重新做人，真不知道某些人哪裡來的自信心欸

所以要把小孩教好啊，不支持的自己或家人被性侵被殺害被酒駕慣犯碾成殘肢時不知道會不會也雙標一下

覺得比起坐牢、罰款，皮肉痛最能直接懲處到犯人。還不錯啊

嘻嘻智障只會幫犯人想人權沒人在乎受害者：））

因為加害人心理健康比較重要啦，受害人反正不是死了就是已經被傷害到不健康了所以無所謂了啦

受害者就是活該啦，大家快點來幫兇手顧人權！

回某樓：新加坡因嚴刑峻罰而犯罪率低，不能解釋為鞭刑不能降低犯罪率。之前印度區作亂，新加坡在該區實施8pm以後禁酒令，該區治安因而改善。

支持

新加坡犯罪率世界最低，有些人不知道是不是不會google啊

酒駕鞭刑先執行

我支持公然侮辱也判鞭刑，這樣可以把一些推文也抓去鞭一編，反對我就是幫犯罪者講話喔！呵呵

我們是民主講人權的國家，你知道新加坡是怎樣的地方嗎？

讚不讚同鞭刑、死刑不是只有保不保護犯人的問題好嗎...

說說看新加坡是怎樣的地方

最好也不要把兇手抓去關啦，人家出來怎麼找工作？寫個悔過書就好了吧！

說不會讓社會變得更好的 應該是因為以暴制暴不會根除重大刑案的發生率吧

如果是用共產國家那套威權方式來管理國家，那我們跟中國也沒有兩樣了...

所以新加坡是共產國家嗎

噓前幾樓某c邏輯

所以在某人心中，意識形態遠比那些受害者重要是吧？ 真是大開眼界呢！

整天只會無限上綱一點法律邏輯都沒有，公然侮辱是重大犯罪嗎？跟鞭刑沒半點關係只會護航真的是可撥

某c邏輯ㄏㄏ要不要乾脆連同父母子女一起邊加重犯罪成本

為了顯示我們與中共的不同，我們要讓罪犯趴～趴～走～四處作惡不處罰。 因為，我們跟中共不一樣喔：)

新加坡兩年內再犯率大概在26-27%左右，跟其他國家比起來算低但不是最低，最低的是挪威，有豪華監獄的地方。但是這個數據也有問題，因為每個國家對再犯率的定義不一樣。所以到底有誰可以查到鞭刑有助於降低再犯率的資料？

To 某c 台大有公開的憲法課程，推薦你去看一看To 某c 台大有公開的憲法課程，推薦你去看一看

原來重大犯罪你說得算？原來新加坡鞭刑是用在重大犯罪？

c開頭的版友那麼多你們到底在講誰搞得我亂啊

某a邏輯哈哈。 既然你們這麼害怕政府掌權，這麼想要保障人權，要不要乾脆軍隊警察通通解散算了？ 把人抓去關也嚴重侵犯人權欸！ 太可怕了吧？ 政府怎麼可以擁有這種權力？

要講就有點擔當指名道姓講出來咩

一堆推文講的好像鞭一邊就不會再犯一樣 就說沒降低犯罪率了聽不懂 拿出證據降低再犯率什麼的再拿出來說嘴

原來我們要立鞭刑就要照抄新加坡？ 推文的時候可以稍微思考一下嗎？ 立法院是幹啥用的？ 不會訂立一個好一點的法庭？

To cc 你這邊是無限上綱 換個論證吧

以暴制暴爽快一時 暴戾之氣不減反增 造就更大修羅場

先無限上崗的是誰，你怎麼不去看？

然後目前國家的法律還真大部分都抄來的顆顆

某c邏輯逆天了 太屌了吧

以柔制暴，爽到犯罪者，出獄後又是一尾活龍繼續作惡。邏輯先逆天的可不是我，不要在那邊自助餐只看自己想看的：)

我幹嘛去看 我只是路人看你這麼氣噗噗 幫你緩和一下避免你嚇到想支持你的人

林語堂真的有說過這句話嗎？出自哪？

會不會有受虐癖好的為了被鞭而故意去犯法啊？

新加坡在2018年已經擠下挪威拿下第一了，真的完全沒有用嗎？

我說的重大犯罪大概是這個意思：所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。有沒有回答到你C大幸苦了要打這些同溫層很累的

回ccy大大 我不是說你= =

為了保障人權就要解散警察? 那這樣插隊也鞭刑好不好? 不是這樣非黑即白的...

說受害者家屬的，實際上為受害者家屬提供過什麼幫助啊？還不就只是在網路上支持滿足自己的正義感

m 照你的邏輯，一年期刑的就能鞭了，這樣治安會更好

好啦 一直再犯率再犯率的 我來做個調查 各位請假設自己很愛酒駕 有鞭刑會降低你犯案的慾望嗎？ 沒鞭刑會降低你犯案的慾望嗎？ 請各位踴躍回答

某些人的邏輯真的是登能兒，台灣的法律大多是抄國外的但是其中沒有修改嗎？沒讀過法律就不要在這邊大放厥詞

其實有鞭刑的國家這麼多，只有新加坡一個可以長年在十大安全國家裡面，所以鞭刑真的跟犯罪率/再犯率有關嗎？

W大不要在無限上綱了，只會二分法真的會阻礙你的思考微罪都可以不舉了整天只想要無限上綱真的很可撥犯五年以上有期徒刑跟一年以下的犯案程度會一樣嗎？大腦是拿來思考的好嗎

糞青就是覺得只有靠矯正才能降低犯罪率和再犯率，天真

蠻想知道有幾個人真的是在矯正體系待過的，還是都只是學術嘴

讀法律卻失去同理心 如果沒有同理心 那要你們幹嘛直接弄一個機器審判就好了 因為不思考人心的人與機器人有什麼差別 還可能不公正

m 那你解釋一下，為何鞭刑不能用在一年刑期的？

鞭刑是身體刑，是酷刑。全世界自由民主化的國家沒有一個採取鞭刑這種非人道的東西。不懂有人想要這種東西。新加坡也不是民主國家。有甚麼好羨慕的。

民主國家 天天出現分屍案家暴案 台灣真的民主嗎？

就問一句 他們的治安有我們好嗎？

因為鞭刑不是用來處理這些小罪的，就像妳違規停車會把你抓去關嗎？懂？

某c才是潛在暴力份子吧？

16樓說安全指數台灣比新加坡高是平行世界嗎 新加坡不管是安全國家還是社會安全指數都比台灣高

台灣是民主國家啊。即便台灣民主還不夠好和成熟。你在新加坡罵元首會被關到神經病院耶

這樣就能代表民主嗎？那不如都不要有刑罰了這麼維權的東西，不如都改成悔過書

新加坡至少國家經濟搞好 競爭力夠強 台灣是有什麼本事不羨慕 四小龍之首變成怎樣

外部成本也不會算整天在那邊講極端例子，不如也解散警察好了，難道警察執法100%都沒錯？

搞不懂為什麼不能鞭刑的人是不是都沒看過古典犯罪學啊？

完全否定對再犯鞭刑的嚇阻效果 也不是理性討論吧

自由民主程度完全不值得羨慕沒錯啊！台灣值得驕傲的是亞洲華語國家最自由民主的沒錯啊！

台灣犯罪率是連年下降的，重傷害、殺人案也是逐年減少。

酒駕跟強暴犯支持鞭刑

整個犯罪學只有古典犯罪學嗎？沒有跟他歧見的嗎？

最民主所以最氾濫

「沒有研究證明鞭刑可以降低犯罪率」 那反過來說也沒有研究證明鞭刑無法降低犯罪率呀

問題是如果鞭刑的嚇阻效果不明顯的話，那還值得給執法機構這麼大的權力嗎？

只是在台灣冤獄的情況也不是沒有，只要有一例就是無端加諸於當事人的痛苦了；所以我只支持酒駕鞭刑，有沒有酒駕一吹就知道現在各說各話就是沒有對照組咩，缺乏鞭刑成立前後的數據只好拿各國數據來張飛打岳飛

光看某樓這樣講就知道一般人完全沒有對犯罪學的概念，古典犯罪學就是因為酷刑沒用所以才訴求理性的司法制度，18世紀就行不通的東西21世紀會有用？請作答

阿靠北酒駕好像也不適當，因為吃豆腐乳、紅麴等也會造成酒精殘值，QAQ

重刑化會使重大犯罪率上升,這是各國都做出來過的統計資料,不過數據要怎麼解讀就看個人

真假，有統計來源可以看嗎？

新加坡鞭刑沒有降低犯罪率的論點有相關報導嗎？還是你自己亂掰的？

shirleyA 我查的是全球城市安全指數，我們的排名確實比新加坡高 而台灣民主指數更是遠勝新加坡

沒降又怎樣，把那些該死的罪犯全部執行才是重點，一堆殺人不用死的還有免錢飯吃

幾年前做碩論找的資料是這樣顯示重刑無用,不過這已經進入犯罪學理論了,當時我也找了一些亂世用重典的數據想說服老闆結果被釘在牆上

民智未開

只能說這種涉及身體刑或國家刑事政策的東西不適合只用人民最直觀的報應理論去推動前進

不是論點欸，論點太多惹 有沒有研究「數據」呀，我是沒找到，有人有找到的嗎？

極刑不是唯一解 多數人只是想滿足看別人痛苦就很爽的慾望

22樓，林語堂沒講過那句話......無知真可怕

噓某c 要洗幾層樓板你可以移民到伊斯蘭國家立刻順心如意了不好嗎

`入研究廣泛搜集資料以後可能會有不同想法,很難三言兩語說清楚,畢竟一般人還是比較容易被直覺驅動

台灣人被極權統治的劣根性還是太重了 所以才會有那麼多智障9.2覺得對岸超棒

以前的斬首示眾，就是滿足人民潛在的暴力心態而已，跟治安沒啥關係

請教一下受害者的人權呢有沒有人可以回答我？還是死人不會說話！？

數據怎麼會找不到...我當嫩嫩研究生就有挖出過一大堆各國數據了,重刑在刑事政策的討論上一直都有很多人在研究

某c就是典型覺得極權超棒治安超好的例子

世界上也只有新加坡和某些伊斯蘭國家東南亞國家有鞭刑，你們只舉新加坡的治安，怎不一起舉北歐廢死國家的治安？又怎不見其他有體罰的都是落後國家？ 選擇性忽略？

如果各種酷刑這麼有效，能夠讓社會美好，就不會消失了

有沒有人可以解答一下受害者的人權在哪？就問這一句而已！

人民的教育才是根本的解決之道

有些人老是扯什麼犯罪學 社會學這種東西是純科學嗎？ 時空背景不同也能拿來討論的了？

公然侮辱也是犯罪所以八卦一堆肥宅都不該有人權，某m滿意了沒，邏輯錯亂..

m 請問受害者的人權和你我的人權，有什麼不一樣？

受害者的人權怎麼了？ 不就是因為受害者的權益受到損害所以被害人才會被判刑嗎 跟要不要鞭刑的關係是？ 還是你覺得以牙還牙才是根本之道

笑了，那中華民國政府做的研討會說死刑對於嚇阻沒有顯著效果你也裝作沒看到嗎？提醒你一下那時候還說國民黨，政治鬥爭那些屁話就別說了

不一樣的地方在他死了或受害了你沒有

是*

你今天打翻了水 結果有個老人經過摔倒最後死掉了老人的人權在哪？ 你是不是應該要被判鞭刑還是死刑某m要不要回答看看

判刑應該也有分輕重，人家被酒駕撞死了付出的是生命，酒駕犯關三年，試問人權有一樣嗎？過失和有犯意的人會一樣？請問？P大刑罰總則有讀過？

今天某m的男女友酒駕某m又要改口了，如果刑法無限上崗，只會讓酒駕的人一不做二不休幹更多的罪，因為刑責都一樣連法律常識都沒有

某些人可能比較適合大洋國

況且打翻了水害人摔死是不能預料的事情可能連判刑的機會都沒有最多就是民事賠償懂？

酒駕有殺人犯意?m你的刑法邏輯>

我相信我所愛的人都懂的尊重大家的法益不會做出這種事情

某m再逃避問題啊，你就是自顧自講爽的無視言論中一堆邏輯問題

結論不變啊 一樣是侵犯他人權利 而且你要如何定義有意無意？

酒駕有沒有犯意就台灣目前的實務論大概算沒有，但是我持不同的意見

說犯罪學沒用的人要不要先試著反駁一下邊沁啊？

我邏輯有點卡住...我今天不管有沒有犯意老人不都死了

你就想想 既然有鞭刑 為何印尼性侵案沒比較少？

笑死 打翻水害人摔倒怎麼會是不可預料

請教一下你懂過失的意思？你打翻水會擦乾他，如果你沒有才有可能有故意的嫌疑

上法學緒論時，老師也很不支持。我原本很支持

你這麼厲害懂過失的定義那解釋一下你怎麼會覺得酒駕有殺人犯意

你一直要把握假設在故意打翻水害他摔死要怎麼做溝通？

我還是搞不懂m的論述，受害者人權 和 一般人的人權，差異在那裡？

酒駕明知會影響開車判斷照成事故

讀過刑總的人還會問出“被害者人權在哪”這句話有點不可思議,當然不是不保護不重視被害人,而是進入刑罰階段時,重點在於刑罰的手段能不能有效達成目的,在這過程中是否損益相平,誰不希望社會變得更好更和平

m不是在講受害者的人權嗎？照這麼說不管你有沒有犯意，老人都死掉了，他的人權在哪裡？

酒駕-明知有可能肇事,打翻水-明知有可能跌倒

我已經說了打翻水要擦乾淨你可以把水擦乾了再跟我討論嗎

你打翻水就是製造了一個危險的淺在因子 而在這情況下你沒有顧好你製造的淺在危險害人受傷了 懂？

P大可以把水先擦乾避免這個事故嗎

所以你覺得過失就沒什麼問題 就要要輕判嗎 家屬就該放寬心原諒他嗎 呵呵

照某m邏輯 亂停車 超速 違法切車道 在不該右轉的地方右轉 在精神不濟時駕車都該鞭刑了，因為都可能至人於死，那臺灣應該會立刻亂成一團，因為南部可能三人就有一人中獎

況且打翻了水害人摔死是不能預料的事情可能連判刑的機會

我的意思是造成人死亡為前提

呵呵

還是在你眼裡 酒駕犯酒駕的目的都是想撞死人 而不是單純想回家而已

容易想單純回家應該不能喝酒開車

所以酒駕是蓄意還是過失？

我覺得你還是回去好好從法學緒論開始上課比較好

我個人認為含有故意的成分

啊不就一堆鍵盤法官好棒棒 只知道鞭刑死刑很爽 真正又沒有學過法律都不知道呢呵呵 反正別人死活不管我的事我爽大家爽就好了 某c邏輯大guy94這樣 說別人不支持就是潛在罪犯更好笑了 這位支持的c大大概是潛在暴力罪犯 支持先把這些人抓去鞭一下

他的目的是回家還是撞死人？ 如果他的目的只是想回家 他並不想撞死人 是不是要輕判 家屬是不是要原諒他

讚同鞭刑也贊同廢死！最好每年都固定打幾下，讓牠生不如死才是最好逞罰不是嗎？武俠裡留他一命都是醬子說的XD

希望法普教育向下紮根,公園老伯式的評論指點政策走向會很可怕啊

你個人認爲有 我個人認為沒有 要不要辦場公投 讓大家投票看看有沒有？

所以你的意思是酒駕犯是無辜的因為他只是想回家車禍也是過失導致沒有任何可以苛責的地方完全是上天的安排？

你對於打翻水害人摔死不就是這樣的見解嗎

我剛剛看推文的確自己有講不當的地方，我的意思是如果沒有注意到打翻水的話是過失，如果有注意到而為擦乾的話就有問題了沒

地上的那攤水就跟酒駕一樣 平常是不會死人的 但一個不小心 可能就有人被你害死 那你的初衷是想殺人嗎？ 你要不要在定義一下你的蓄意跟過失的差別

但印尼治安也沒特別好

酒駕就如同打翻水而不擦乾一樣，而沒注意到打翻水是不同的

所以打翻水不擦乾都該處於鞭刑

我沒說沒注意到啊 我也沒說不擦乾啊 但你不會身邊隨時有抹布拖把擦乾 懂？

可以不要斷章取義嗎，有沒有造成意外是不同的

所以是不是應該 沒有把水擦乾的人 都要跟酒駕犯一樣重刑 最好鞭死他這樣

你沒有帶也要想辦法啊！你任意放任不管造成危害難道沒有錯？

所以酒駕沒有造成意外是可以的？

酒駕沒撞到人沒被攔到會有刑責嗎

贊成阿，犯罪本來就該重罰才有警惕效果，幫說犯人講話的只會讓人覺得噁心跟虛偽

那酒駕卻沒有造成意外是不是就沒事了 畢竟有沒有造成意外是不同的

法律規定不能酒駕但可以打翻水，但是不能害人受傷酒駕有刑責但是打翻水沒造成意外是沒有犯法的

法律也沒規定可以鞭刑

法規沒規定但卻會對人造成重傷害的事可多了

請問鞭刑了嗎

要修法要不要都一起修？

你剛剛說的是不可預期所以阻卻違法喔,跟有沒有擦乾無關你到底知不知道你用了什麼法律概念阿

民事和刑事的差別可以先搞懂嗎

討論這種不可能執行的事情根本沒用

所以在你眼裡某人製造了個危險因子 打翻水(酒駕)最後害死人了 是不是應該都要判重刑呢

一早起來就可以看到邏輯大戰真精彩^_^

那你可以告訴我一個判重一個卻判輕 看在死者家屬眼

沒思考過欸

P大分得清民事跟刑事的差別嗎好人不應該酒後駕車這是常識吧

那為什麼打翻水沒刑事責任？合理嗎？你講的就叫常識？長知識了

打翻水沒有侵犯到任何人的法益懂嗎

有啊，可能害人跌倒致死啊

你說可以阻卻刑事但可以民事,但在這爭點一直都在刑事阿

所以造成他人受傷有可能被判過失啊哪裡沒有刑責

某m在逃避問題了，原來ptt有人不知道臺灣本來沒有鞭刑，以後也不可能有

所以我說啊 一個判輕一個判重why?

不一樣？ 那受害者的人權在哪 都是一條人命 怎麼有輕重之分 你有替摔死的家屬想嗎？

昨天看照片，坦白說我覺得很可怕

都2018了大家要知道酒後不能駕車啊，雖然某人還不知道

酒駕入罪的原因就是可能至人於死，打翻水也可能至人於死，酒駕有刑責是因為讓人死掉的可能性比打翻水高。如果今天可能至人於死的行為一律重刑，不用考慮比例原則，那打翻水跟酒駕也沒什不同了，就像有人認為酒駕跟殺人也無何不同，懂了嗎

你可以問問看被酒駕撞死的家屬和過失死的家屬，我相信他給你的答覆不會一樣酒駕有犯法打翻水沒有很困難了解嗎

酒駕有刑責是有理由，不是因為政府爽所以有刑責，懂嗎某m邏輯真的很爛

你又知道人家答覆不一樣XD

樓上可以不要這麼悲憤嗎只會攻擊？不能討論？在你可以問問看啊我認為是這樣你問到一樣可以來打臉我過失跟故意就是比例原則的差異啊邏輯真的行嗎

我只想到小燈泡父母選擇原諒然後被嘴爆XD

你確定他爸有同意嗎

支持

然小燈泡的爸爸劉大經在庭訊後首度正式表態，坦言自己的生命有一部分已在女兒逝去時死去，對於凶嫌的道歉則是不接受，甚至表明希望法院判王景玉死刑

民眾比受害者還激動zzz

小燈泡媽媽不是人嗎你為何忽略她媽

台灣人民比受害者更激憤，獵巫很開心吼

他上面說父母啊但是他爸不同意啊

而且某m還沒回答苦刑那麼好為何新加坡以外的先進國家都不用的原因那些國家都是白痴嗎

要用溫和一點的文字 那些國家的立法者欠缺新加坡的智慧

因為稅繳的少啊

XDDD 哇 我不知道這樣反覆的改變想法對於你所提出的 問家屬會有不同答案 是個表示支持的現象

啊為什麼不扣多一點？國情不同啊

新加坡是華人多數的國家，華人就是喜歡暴力，從中國到新加坡難怪臺灣也想跟進臺灣哪裡國情需要學新加坡了除了都是華人這點以外

上綱到華人等級了，真厲害

學過法律還是挺贊成鞭刑的呢 酒駕先抓來鞭一鞭

懲罰方式可以討論 該改善的是執行力

你有提出證據臺灣的國情哪裡跟新加坡很像嗎？

台灣不是國家

支持,不然那些被犯罪的人就是天生倒楣阿,反正關一關

好啦不聊了，反正我們互相無法改變想法那就各自加油

陪個錢就又出來, 而且再犯機率都不低耶

新加坡好像是用機器鞭吧，不會有執行者的心理問題。

不支持鞭刑是因為只爽到旁觀者 被害者所受的傷害並不因此弭平 所以不適合用國家力量去推動

旁觀者的確很會= =悲憤到我懶的講

潛在罪犯 真的有夠蠢 反對的人就非我族類 到底是多幼稚才會說穿這種話啊

奇聞共享由此篇回文可知台灣民智未開

支持鞭刑的人是真的有研究過此刑罰真的能降低犯罪率嗎？若是沒有，那你們就只是想看到犯人受罰洩憤而不是真的想解決問題啊。可以進步一點嗎？

那樣怎樣好

贊成

真不知道你們要怎麼解釋葉少那種把媽媽撞倒人首分離爸爸傷心猝死 女兒不想原諒的狀況

不贊成，台灣司法這麼垃圾，有鞭刑以後大多是打無辜的人啦

贊成

不贊成 看看馬來西亞 有多好？

回歸實務面，鞭刑的程度如何裁量？超過必要性無法阻卻違法時由誰負責 執行者還是國家？

應該要公開鞭刑，遊街示眾

癮癖性犯罪，性侵家暴酗酒吸毒等等適用

鞭刑只是滿足群眾快感，死刑的疑慮是司法制度不完善

支持

想知道廢死跟強姦等罪，放出來再犯的關係是什麼？

支持酒駕者鞭刑

廢死跟人權團體不准許 台灣目前很多判刑都低 我支持鞭刑 酒駕 性侵 殺人 毒駕 販毒 一律鞭刑

沒什麼好討論的 抵觸憲法了根本不可能過

不能降犯罪率又如何？我就是想看罪犯受罰痛苦，讓他們知道受害者的感受

純噓糞青，能不能好好討論

法律最重要的目的是讓人察覺罪惡吧……感覺鞭刑會在人治下變得很糟糕

民主倒退

鞭刑的目的不是降低犯罪率，是因為我想看犯人被鞭刑

推572樓

我不懂給累犯人權幹嘛，學法律和這個議題什麼關係嗎

不到本來處罰想要的意義

為什麼那些支持鞭刑的人沒人想去請自己區的市議員幫忙提案修改現在的法律卻只想要鞭刑？？？一個國家裡面的公民連自己的權益都搞不清楚還想談鞭刑的存在與否？？？？

一個需要用暴力讓人民能恐懼與滿足的國家比較進步，還是不需要也能滿足與安心。哪個才是進步，哪個是退步？有時候這是一種選擇。如果我國人民九成渴望鞭刑不然整天恐慌，那政府自然會實施。但現在沒有，我們人民還是安居樂業、犯罪率年年下降，那是因為我國一直在進步中。進步的順利沒有往後退的理由。

所以有數據能證明這樣可以降低犯罪率？戒嚴時期的犯罪率比現在還高呦

希望我不會想mor大一樣 明明知道有盲點卻選擇無視真的很可怕

就辦一個鞭刑入法的公投,不就好了!

台灣天天出現家暴分屍案，你跟我在同個時空嗎？沒在看統計數據的喔，就跟你說不要看台灣那些智障新聞

噓89樓言論

用數據來看 要不要使用 不覺得很白癡嗎 你以為犯罪動機可以被數據化嗎

稍微讀下法學都不會支持啦

不覺得鞭刑可以多嚇得到誰

不看數據要看啥？看你臉色？

好多暴民 難怪台灣沒人權

降低犯罪率本來就不是刑罰的唯一目的

性侵犯絕對要鞭刑

為什麼刪推文9點半到12點半之間的推文勒

性侵鞭前面 詐欺鞭後面

你如果不相信台灣司法為什麼還要賦予它那麼大的權力？

推文講這麼多，公投辦下去就知道誰沒穿褲子了啦^^

支持啊 我就是喜歡看賤人被懲罰 我就是心理扭曲 好爽

那ga大是在說我嗎？請你明指是那句你覺得有問題支持公投啊XD

不贊成以暴治暴

笑死，執行者是家屬這種話都說的出來

我支持讓囚犯精神崩潰封閉自我自生自滅

照你的邏輯有鞭刑的國家犯罪已經絕跡了

真棒棒 乾脆弄個羅馬競技場 還可以賣票拼觀光 重大罪犯一律遊街讓大家吐口水 最後在一人捅一刀當街燒死 順便連珠九族嚇阻效果一級棒 原po說好不好啊

再

性侵犯 酒駕 絕對支持鞭刑

原本支持，跟你一樣是覺得可以有嚇阻作用，可是看了很多跟法律相關的書和文學著作後變成不支持。我們會覺得有嚇阻作用，那是因為我們本來就比較不會犯那些事。比起嚇阻，這是給權力者更多控制、操弄的工具他們行使後可以說「這是人民賦予的」。真的想犯法或者價值觀完全跟一般人不同的人

支持去參觀過監獄後更加肯定。

純噓某c

罪犯有兩種，一種是怎麼罰都不會怕，但不可否認也有很多是會怕會顧忌的，並不是所有罪犯都是有什麼極刑他都不管的，有殺童者曾說「因為覺得台灣不會判他死刑所以可吃牢飯才做的」，很多人不是本來就不會做這種事，而是衡量了後果覺得代價高，才不會做這種事

ccy該去讀讀相關論述，不要再只靠著感覺來發言了。

其實這跟司法制度受不受信任也有關，如果一邊喊法官恐龍一邊喊支持死刑，那肯定搞錯了什麼。

贊成性侵打雞雞 嘻嘻

贊成 尤其是假新聞

贊成啊 六法全書唯一鞭刑

不贊成...司法的作用那麼有限，卻敢賦予酷刑的權利，不怕落到自己頭上？不是自己問心無愧就不可能發生耶，例如性侵，誣告的案子那麼多，有一天你百口莫辯也不是不可能發生，鞭刑相對其他刑罰而言更容易造成不可回復的心理創傷吧

我的推文也被修掉了QQ，上句不見了，剩下句意義不明，乾脆兩句都幫我刪掉好了

學法律後覺得矛盾+1

我也學過法律，只能說那些論述的教授常常都是一生平順那種，講的東西都是不知人間疾苦。去參觀監獄，裡面管理員意外淡定，但問到相信犯人會改過嗎？得到搖頭答案。現實跟理想是不同的。

重點在根源，今天台灣的安全是大家一起發自內心維護的，並非用多重的刑罰造就出來的，你那叫做治標不治本。

酒駕扣車銷毀吧 沒車總不能酒駕了吧

某些推文的邏輯真是呵呵 好啦好啦 那整本六法全書唯一死刑如何

死刑鞭刑只是給社會大眾一個交代，不是抑制犯罪的手段

犯罪率最低的幾個國家有哪些是有鞭刑跟死刑的？

自己覺得沒有鞭刑死刑就可以犯罪的才是最大潛在犯罪者啦

同意345樓

支持酷刑我根本也沒想看受刑人受刑的樣子 最好酒駕性侵直接斷手腳

廢死ok啊，但要讓那些人化學去勢或進行某些切除手術

贊成鞭形。特別是暴力犯。懲罰不應以矯正或降低犯罪率為唯一考量或目的法律對守法的人不公平的話，所謂人道只是假掰的偽善台灣解嚴前銀行搶案還有擄人案是比現在少沒錯吧?台灣總犯罪人數到80年代都還在4萬人上下，到了2005前後就破20萬了，嚴刑峻法沒用?那個年代有人割了小孩的喉還說殺一兩個人不會被判死?不用扯犯罪率低的國家，這個國家沒那個水準就是需要嚴刑

原來我都活在同溫層 原來大家說鞭刑都是假的 這麼多人反對=_= 但我還是100%支持鞭刑酒駕跟性侵犯

就老問題啊 你不相信台灣司法卻支持鞭刑?你確定鞭刑會鞭到真正犯罪的人身上?

興高采烈的贊成在人身上用刑的人 才是潛在罪犯吧由國家公然展示給人民 有力量的人可以對沒有力量的人羞辱到什麼程度 這本身就是危險的行為

不支持鞭刑也不支持死刑