新聞標題：
她控遭男友友人性侵 說出「這個體位」露餡了
新聞內容：
33351出版時間：2018/10/14 00:00
台北市20多歲女子小花（化名）去年7月間與男友交往中，卻借住到男友同公司的友人劉
姓男子家裡，8月某夜她與劉男在廁所發生性行為，姦情當天傳出引發小花男友大怒，白
天一干人等在公司談判，男友不堪戴綠帽提出分手，小花當晚報警怒告劉男性侵，聲稱在
廁所中被抱起整個臀部硬上，檢方審酌小花事發後有傳訊跟友人說「又遇到了」起訴劉男
，但士林地院審酌以小花所稱的的姿勢，若非女方配合應該難以完成性行為，認定小花指
述有悖事理難以採信，判決劉男無罪。
判決指出，小花去年8月30日晚間報警指控，當天凌晨0時許她去上廁所，劉男突然穿著一
條內褲闖進來，坐在馬桶上的她請劉男出去，劉男卻什麼都不說把她整個人硬抱起來，她
雙手一直推劉男胸口也沒用，因為劉男力氣很大，最後她就這樣被抱起臀部離地，雙腿垂
放在劉男腰邊兩側，以此姿勢遭性侵得逞。
檢察官偵訊時，小花又說法不太一樣地稱，案發前她與劉男在客廳喝啤酒，劉男就有對她
毛手毛腳，但因為她對劉男的感覺是：「不算喜歡他，只是欣賞他對女友的態度」，所以
她躲回自己房間迴避劉男求歡，沒想到出來上廁所時還是遭侵犯，在廁所裡，她從馬桶上
起身要把闖進來的劉男推出去，但劉男反坐到馬桶上把她拉過去，一隻手抱住她壓制，一
隻手脫下自己的褲子，在馬桶上性侵得逞。
劉男到案時則坦承，他有在2017年8月30日凌晨0時許進入廁所，將正在如廁的小花抱起發
生性行為，但這是經過女方同意的合意性交，之前他就曾經與小花發生過一次性關係，雙
方早有曖昧，性關係都是小花引誘他而發生。
法官審酌，小花證述前後不一，而且按照她所證述的姿勢，當劉男雙手用於抱起她時，她
若有心抗拒，必能以雙手抵禦無手可用的劉男，而不會「雙腿垂放劉男腰邊」任由性行為
完成；至於自己案發時沒有呼救，小花雖辯稱因感冒發不出聲，但當天警訊錄影顯示她話
音正常，沒有沙啞等任何感冒症狀；此外，小花遭侵犯後回到房間安睡一宿，反應也不合
常情；至於向友人傳訊「又遇到了」也無法證明有遭性侵，可以認定小花的控訴顯有瑕疵
，難以採信。
法官並審酌，小花案發當天被男友分手後，在報警前有用通訊軟體向劉男傳訊表示：「搞
到這樣，你高興了？滿意了？幫我還是繼續害我，是你讓我失去一切…是你破壞我跟阿勛
的感情，是你破壞我們4個人的友情，是你逼我做出這決定的…我不會撤告，是你逼我…
阿勛把我罵成怎樣…破麻這兩個字都罵出來了…你讓我失去了什麼，我也會讓你品嘗到…
。」可見小花甚有可能是不滿劉男揭露與她發生兩次性關係導致男友與她分手，憤而以提
告性侵為手段報復劉男，最後認定小花指證顯有瑕疵，不能證明劉男有強制性交犯行，判
決劉男無罪。可上訴。（李奕緯／台北報導）
https://i.imgur.com/ESZQX36.png
劉姓男子被借住他家的女友人指控性侵，但法官從女子證述的體位研判可能是合意性交，
判劉男無罪。示意圖
新聞連結：
https://tw.appledaily.com/local/realtime/20181014/1445616
心得：
為什麼是小花和劉男……
為什麼做這些決定都不先經過大腦
到底是誰在破壞感情
不過裡姦情是劉男傳出去的嗎