希望這不是一篇月經文
但
文組女對理組人（或理組女）的看法與見解，
這款的我倒是第一次聽到。
（我是理組的）
見解是：
她認為理組女都比較「淺」，
而我比較沒那麼理組=我算是不淺的。
其實我覺得被微嗆惹，有點傻眼貓咪。
故事是醬子發生的。
有一天我與文組女在閒聊，
就聊到了一個共同認識的理組女。
文組女跟我分享有一次她與理組女聊
「為什麼會有霸凌」之類的議題，
而理組女就直接回「肥宅就容易被霸凌啊」。
而文組女覺得也太淺了，
我猜他可能希望可得到社會層面或人類心理之類的回饋。
故
他覺得理組女有點淺，
甚至是談話的過程他讓我覺得理組都偏淺。
嗯...
請問其他文組的女孩兒真的會這麼想嗎？
我覺得沒這麼嚴重吧0.0
補充：肥宅言論只是轉述不代表我認同啦

不要去google尖銳

關文理啥事 我文組男 肥宅就欠霸凌啊胖醜臭

樓上不要巴林我

文組最拿手就是把簡單的東西搞得複雜，理組是把複雜的東西直抓簡單

你先不歧視肥宅 再來講

和文理無關 但那句回答真的很淺啊

他會這樣一竿子打翻一船人 我是看不出來哪裡比較深了

看回覆就覺得理組那個隨便回的吧= = 真的要講不出幾個可能原因很難欸推NotLuo大 文組女這邏輯不太行

誰說理組女會這樣回的？這是比較「深」的人說出來的話？她認為理組會這樣回，不是也是她認為的「淺」嗎？

理組都把心思用在課業了 不像文組有時間演宮廷劇 懂?

理組有一大堆實驗課 必修 1學分 然後上6個小時做不完假日還要來做 還由實驗結束後的結報也要花不少時間r真的是奴性從學校開始養成耶

這樣就奴性喔...？

這兩個都很淺 不要一竿子打翻一船人

下次改聊傅利葉啊，她應該沒辦法說你淺了。

一竿子打翻一船人是看不出來深在哪啦

同溫層問題或懶得跟她聊而已啦

跟文理組有何干，無言

這個不是文組女，是女文青吧

理組是解決問題文組是放大問題

可以多多跟他探討廣狹義相對論、 積體電路等相關理組問題，不要讓他覺得理組女孩兒都很淺啊，怒

一堆男的開始興奮討論

理組懶得跟她講而已

不要跟文組講這個，會從子宮繞到外太空

理組女直接給結論了啊

提出這種無效推論的人也沒深到哪去啊= =

妳跟她討論科學就變成她淺了，就讀的東西不同而已

不是朋友聊天而已，又不是社會學專家，道理要說深，要扯理論大家都會可能理工科的比較實際文組講完霸淋歧視之後，能怎麼幫助??還是從自己做起就好啦不能一起聊天就是不合啊幹嘛扯理工跟文我理工女

最看不起讀社會系整天在批判的學生把簡單的事情複雜化什麼議題都一定要參一咖發表高論才顯得自己很厲害最後說自己這樣是為了幫助社會大眾反思

這是個性問題吧，直接給出答案而不是曖昧模糊的個性我喜歡

只是因為雙方剛好各是文理組就能扯到文理組？？那要不要乾脆用他們當天衣服顏色來區分個性文理組分法就網路上嘴砲用的，除非有研究證明文理組思想上有差異，不然依我生活認知，我不認為雙方有什麼明顯的個性差異

文組理組相處起來覺得好像有點差距 理組比較實際直接 不過文青整天無病呻吟也不怎樣啊

量化一下就知道她說的有沒有道理，10個被霸凌的人大概有7個是肥宅

就只是你認識的一個人，硬要扯文組理組

推linyap

淺什麼淺

深入淺出文組女

理組=懶得在無聊的話題上浪費時間

紅明顯 個案吧 沒必要戰文理組

這跟文理組有什麼關係？我文組老公理工組，不覺得他淺啊，只是他不會把時間用來想這些罷了