同性戀有相愛的權利 我理解
所以我也支持 但我不懂的是
為什麼一定堅持要用民法修改而不是專法
1.反對較小 2.避免掉一些改掉傳統稱謂的問題
我知道有些人會認為專法是歧視
青少年保護法就是歧視青少年?
何況坦白說台灣的整體社會還不到那個水準
用漸進的方式逐漸達到目標有甚麼不好 這我就不太懂
※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言：
: 阿諾捏阿諾捏，我覺得這葛問題主要還是在：
: 平權公投這個訴求，能不能打動人心？
: 如果可以，那人家就會幫你宣傳啊，一傳十十傳百，
: 不行的話，就是小圈圈傳過來～，小圈圈傳過去～，ＥＮＤ。
: 啊說到這葛，打動人心喔，嗯，
: 現在在台灣最高調挺同的黨派是社民黨，這點還真是同志的不幸壓：
: 黨主席募款募不到兩百萬
: 下面一個考不到律師的在搞什麼神聖婚姻公投
: 一個造謠還怪總統不該拿出錄音檔　然後這些人還都是文組的　
: 這些人真ㄉ能幫到同志？
: 選舉保證金領得回來就該偷笑惹
: 唉　幫同志ＱＱ

我不懂改掉法律上傳統稱謂為什麼會讓人一直那麼在意，又不是改掉就不能用而且台灣人是有那麼愛遵照法律嗎？會和簽約客戶見面的時候稱呼對方「甲方先生」嗎？青少年保護法的用途是在民刑法保護之餘，又多增加一些給青少年(=相對弱勢的族群)更多保障和利益。如果同志婚姻專法有提供這樣的功能，還能討論。但看起來這個法也只是要給他們結婚而已，沒有要多給他們保障和利益，不能這樣類比

哪個水準？立一部和民法87%像的東西是嫌納稅錢太多嗎......

（先不談正反方的說詞）因為立專法並沒有真正達到想結婚的同志的需求，他們只是希望能夠和異性戀一樣受到民法直接保障；我個人也認為沒有必要為了一樣的事情多弄個專法。您最後舉的例子是不太一樣的狀況跟目的，所以我覺得似乎不能這樣比較～

青少年跟同婚混一談...傻眼，完全不同邏輯跟背景。主要不立專法的目的就是要教育不理解同志的人「我們都一樣」你立專法等於就是立一個法來叫大家用「不同」的眼光看待此族群，這也就是為何專法不被認同，也沒有「真尊重」