https://is.gd/AjkjLh
低能卡今天的熱門文章
「關於林俊佑檢察官」
主要在講原po被霸凌的悲慘童年
進而得出這個檢察官愛女心切情有可原的結論
下面的優秀大學生們也大多對於一個好好的檢察官被這樣搞感到惋惜...
明明是霸凌者的錯為什麼要把這樣的重擔透過制度性的壓迫強加在一個小蝦米的執法者身上呢？
我覺得值得反思。
附上原文
————————
最近這位衝進幼稚園的檢察官
引起了不少的討論
很多人譴責他濫用職權
剛剛才有一則新聞
剛剛才有一則新聞
幼稚園老師表示對不起那些受到驚嚇的孩童
在提出我的看法之前
我想提兩件事
第一件事
我國小就讀新竹某高中附設的國小部
小學一年級的時候
下午四點放學 我必須搭交通車回家
而我住的地方鄰學校比較遠
所以被排在最後一兩排的位置
大概就是這樣的車
我的旁邊
做了一群五六年級的學生
就在某一天
他們就看著我
然後說
"ㄟㄟㄟ 我們來幫你折手"
我記得很清楚
我當初很大聲 堅持地說不要
我當初很大聲 堅持地說不要
但他們還是硬把我的手拉過去
然後不管三七二十一的就用力的折我的手
我根本就被嚇哭了 而且當下非常痛
但是他們就開始歡呼
"歐耶~~~~ 怎樣 好玩嗎? 爽不爽?"
之後我回到家
我把這件事告訴我的家人
後來他們寫聯絡簿把這件事通知我的導師
但我的導師只回我爸媽一句話
"趨吉避凶"
只後就不了了之
我也不知道為什麼 我的家人看到老師這句話
也不怎麼再追究這件事了
第二件事
小學三年級的時候
那時候剛分班完
班上各依原生班級產生幾個小圈圈
其中有一個以男生為主的小群組
有一次把我的鉛筆盒藏起來
大概將近一個禮拜
大概將近一個禮拜
我一直求他們還我
但他們一一直嘻皮笑臉的說
"我怎麼知道 自己去找阿 白癡" 這類的話
後來我爸發現這件事
一樣寫聯絡簿告訴班導
班導就把這幾個人叫來
然後質問他們把東西放哪
最後其中一個人
早到了教室外面的公共洗手台
把洗手台底下的一個水桶拿出來
整個鉛筆盒變得又黑又髒
完全洗不掉
而老師也對這幾個人不做任何的逞罰
就這樣當作事情解決的一樣
對於年紀很小的小朋友
除了父母家人之外
最信任的長輩通常會是學校的老師
其實對他們欺負我這件事我已經沒什麼感覺了
我到現在還不能釋懷的是
這些老師的冷處理
這些老師的冷處理
這些老師
明明知道我一直被欺負
但是從來就沒有對我伸出過援手
有好幾次
我被欺負到氣不過
在班上大吼大叫 動手打人
但這群老師一直要我檢討
"動手就是不對 不要這樣大吼大叫"
反而一直放縱這些長期欺負我的人
如果這些老師願意幫助我
那我又何必用打人來保護自己
而對應到這位檢察官
他的女兒明明受到欺負
他為了她女兒去一趟幼稚園釐清事實
我可以理解現在幼稚園老師不好當
所以他可能很忙
所以他可能很多事情不能解決
所以他跟小女孩說的話有出入
那就拿監視器出來看阿
看事實阿
結果這些老師一直鬼打強說
結果這些老師一直鬼打強說
"阿沒有阿 他沒說阿 我們怎麼知道"
而且還說
對不起那些受到驚嚇的小孩
那
被欺負的檢察官女兒ㄋ
就因為他爸是檢察官
所以他爸來釐清事情就要被當濫用職權
那他被欺負這件事
還有誰幫她說話
還有誰要保護她?
結果這個只是想保護女兒的爸爸
變成社會上的公敵
連調職到澎湖
還有人說不歡迎
這是在危害澎湖
我實在是為這個檢察官感到惋惜
他做了一件對的事
卻要被當成過街老鼠
希望他日後的日子
不論是工作上還是家庭日常生活
都能夠平安
都能夠平安
- - -
想問問各位女孩們對於這樣的看法有什麼樣的想法呢？
是不是同意這樣的論調呢？
而且說到底，這位檢察官濫權就代表違法嗎？

分類

注音文

法律對身分法的標準很嚴柯

支持運用公權力審問三歲幼童寫得真好，完全沒發覺檢察官霸凌幼童

釐清事實不一定要濫用職權才能達到

公務員跟官員濫權就是違法了 我自己覺得這篇文章作者

推這篇 雖然那位檢察官EQ差 不過霸凌者的確該得到教訓

太投射自己個人過去的經驗跟情緒了 就事論事的話要處理孩子的疑似霸凌有很多方式 而不是用強勢介入而已

問題是 那是一群3、4歲兒童 不是國小國中高中生

國家檢察官帶著警察，給三歲幼童教訓，孩子罪有應得

基本上這作者就是典型的鄉愿

身為成人，解決「3歲」小孩的事，做得比小孩還不如，可恥3歲小孩真的不懂霸凌，多的是吵完架一小時又玩一起

他是一個檢察官也是一個父親，這兩個角色之間他分清楚了嗎？很顯然地，他沒有。今天是他的女兒被霸凌，他該運用的是身為父親這個角色來處理霸凌事件而不是用檢察官這個身分。

這樣叫「以暴制暴」,很難用「情有可原」開脫吧

問題是 一個國小生跟幼稚園生所造成的傷害是完全不同當事女童不可能以體力去傷害也是同年的女童 12歲孩子給7歲孩子造成的傷害 跟4歲與4歲是不同的

裡面還有個留言 說他平時人很好怎樣這跟鄉民最討厭的“我小孩平常很乖”不是一樣嗎?

去幼稚園要帶警察，弄到幼童嚇到哭

如果只是釐清事實 為什麼要帶兩個警察去幼稚園 這也是爭議的點 原作者輕描淡寫帶過 只強調就是父親為關心女兒去幼稚園理論霸凌者 也太簡化事實

484要護航學長以後才可以照樣這樣做

自以為是包大人，新聞說的

而且我感覺原作者應該希望小時候被欺負他家人也能走強勢介入 所以他才認同這檢座的行為

他現在不就是在霸凌幼童嗎？成年人霸凌3歲小孩，還有人護航，鬼扯

所以他可以隨意 帶警察 去恐嚇小朋友? 她明明濫權

原來帶警察去幼稚園 把小孩嚇到脫糞很合理呀

好好的檢察官??? 看來你跟一般人的認知差很大喔

我覺得人家有請假去幼稚園還好啊 又不是上班出外按摩XDDD

哪有什麼好反思 一個檢察官做事跟小鬼一樣 不刁出來檢討 未

錄音檔逐字稿沒有寫他有說"我是檢察官"吧

來就是其他人被這"檢察官"用相同思維害到光他叫警察的方式就有問題 你想帶警察討公道 該用"報案" 而不是用職權叫兩個放假的條子出來示威 這種人能當檢察官真該該檢討考試甄選制度

成人去霸凌3歲幼童就是問題，管他什麼身份

這篇忘了林是用檢察官的身份去，對象還是學齡前兒童

考試甄選制度在檢討的時候，沒那麼多人關注然後每次出事了才說要檢討，這就是歹灣郎啦

那怎麼可以叫警察陪他去？濫用公權力好嗎，明明可以自己去解決的事

濫權，結案

不愧是低能卡 以情亂法 呵

理盲濫情低能卡 不意外

對於檢察官帶兩個警察利用職務之便質問學齡前兒童，這些怎麼都沒討論？不愧是低卡

重點是人家有霸凌?這檢察官有病自我幻想吧還帶2位刑警，恐嚇意味很明顯

他女兒被霸凌根本沒證據

3歲你跟我霸凌，那天才了，你問3歲小朋友看看什麼是霸凌，給你的只有滿臉問號?????

低能卡少去看

原文作者不對，討論事情不能這樣，用不同範疇的事來討論要怎麼講下去？他自身的經驗是「老師不公」，但他父母並未幫他討公道，所以當這個檢察官有幫他女兒出頭時，作者就覺得他作為正確。但不是。他是事主，他清楚知道自己被霸凌，可是回到檢察官事件，大家是旁觀者，事情都還沒查清楚，怎麼確定他女兒真的有被霸凌？他說是就是嗎？四歲小孩亂說話也有可能的。身為父親跟繳學費的消費者，他有權利找園方負責人、老師和對方家長一起對質、討論，而不是找四歲小孩。他們自然也可以請孩子雙方現場一起來討論。他自己知道，四歲小孩在法律上的代表，就是他的監護人，要解決問題，是找監護人，不是這樣直接找小孩。

根本公私不分 被欺負就以家長身份去處理 帶兩個條子幹嘛?他女兒被老師性侵是不是?

真的有這樣的老師

你知道為什麼D卡會被稱為腦殘卡嗎？邏輯零分

推薦你看你的孩子不是你的孩子原著家長直接衝入校園大罵，很可能反而讓自己的小孩成為被排擠的對象何況 她是3歲不是23歲，連國民教育都還沒開始，要找也是找老師跟父母我應該要回在低卡的，但真的看不下去XD

無法認同文章作者所說，他今天是利用檢查官的職權去干涉這件事，和一般父母的作法差很多好嗎？

好好的檢察官？他走了同事這麼開心他能算好好的檢察官?

邏輯好差

低能就是低能

他就是個負面教材也不用護航了啦