※ 引述《iamyourGF (00)》之銘言：
: 今天去面試，被考了一題邏輯推導
: 覺得很眼熟卻想不出答案
: 不知道大家有沒有聽過知不知道答案是什麼？
: —————————————————
: 有一個牧童被三個強盜擋住去路，
: 拿了一塊板子上面寫他們之中有一個只說謊話，一個只說真話，一個不一定說真話或假話
: ，
: 只能問他們三個一題一模一樣的問題來分辨三人，答案只能是「是」或「否」，不然
: 就要殺掉你，請問要問什麼問題？
: —————————————————
: 我完全想不出來
: 隨便回答問他們能不能放我走
: 三個人一定會有不一樣的答案
: 等他們內鬨就趕快偷跑QAQ
: 如果是你會怎麼回答？
: 以下為看回文推理出來的，有bug嗎？
: —————————————
我是當作只能問一次一個問題
因為如果可以問很多次，很明顯會變化的就是那個不一定的，剩下的就好辦了
只要一問的是大家都知道的事情就好
方法一：問個問題讓存活機率上升到二分之一
方法二：獵人沉默法。題目沒時間限制，就跟他們耗看誰肚子餓
好啦我知道只有上面兩種就不必發這篇了
實際上這篇該說是陷阱題嗎?還是不夠嚴謹而已?
因為我注意到一件事，無論你有沒有問問題，他們都照樣能殺了你
這是由於沒有規則說，分出三人誰是誰就不殺你
而這就是高中數學邏輯、集合的第一課
所謂:P(回答不正確)則Q(不能活)，非Q(能活)則非P(回答正確)
但是非P(回答正確)不一定非Q(存活)
這種要靠論述ＢＵＧ才能解開的題目，藏有這種陷阱也是很正常的ＸＤ
補個方法三：其實你只要問了題目要求的問題，都能存活
不考慮不管問不問都殺你的情況，按照題目敘述也能解釋成
問了三人同一個只能回答是或否的問題，就達成板子上的要求了