嗨 是我G叔 先說 我支持同婚啦
但反對同婚的領養小孩 (自己找代理孕母生的就算了 他家的事)
因為那小孩被歧視的風險超大的阿
你們回想一下國小的時候 那些屁孩什麼理由都能拿來排擠別人
單親就是個好例子
至於比單親還特殊的同婚 用屁股想都知道小孩根本準備被霸凌六年
哪怕升到國高中 大家都變成熟ㄧ點了 被霸凌的陰影早就烙印下去了好嗎 =_=
不過面對這點 甲甲的邏輯就是 "歧視是別人的問題 不應該怪我們"
這我沒啥意見 的確沒說錯
不過為什麼換成愛滋註記又在轉彎了?
說什麼註記了就會被歧視 拜託 註記又不是拿張愛滋貼紙貼在你的健保卡上 =_=
你在擔心三小? 擔心醫生歧視你嗎......?
照甲甲的都是they的錯的邏輯 就算醫生歧視你 也是醫生的錯阿
這是什麼政治正確自助餐嗎?
對於同婚 領養 還是愛滋註記 我自己沒什麼定見 只要說的通就好
但那些為了自身利益不斷變換邏輯的人 (非指全體甲甲)
真的很讓人作嘔 能不能就用一套結構完整的論述來談論這ㄧ系列的議題阿 o_o

所以G叔你是甲甲？是一號還是0號？

小學生連在學校大便都可以霸凌了

小學連比較文靜的學生都能被霸凌了 父母是不是甲有差？

跟你講，歧視就是這樣開始的，人家領養孩子能把孩子教好你管他？一堆異性戀父母製造社會亂源比較需要反對吧。再說，領養這件事情根本不簡單好嗎...更退一步，現在單身也可以領養小孩喔不然所有人生小孩要先通過國家認證品行經濟有能力才能生如何？？？

我都可以想到十句他在學校會被用什麼話霸凌了

這邏輯太爛，若會被歧視就該被禁止養小孩，那原因太多了，包含低成就爸媽，話說，你夠資格生嗎？

成績好、醜、美、胖、發育好都會被霸凌，理由只是假議題

其實兩者是同個邏輯，原po只是缺乏經驗 而看不出來的確是怕醫生因而不看診https://youtu.be/X0J1R_ajVnI 這有個演講，他朋友肚疼去看診 醫生說盲腸炎要開刀，他堅持誠實告知他是hiv+醫生聽了改說吃藥就好，連換5個醫生都這樣......好奇的可點進去看，最後結果如何。美國若像這樣把病人踢皮球 是可能被告的台灣還沒能到那一步吧

10 gay 9愛滋 ，謝謝。

樓上請舉證, 講的話 用最簡單常識判斷就知是 假的校園霸凌是希望師長能介入,教學生別這樣，醫學界，是希望僅管不用到立法罰,但醫學倫理能介入管管儘管

被打臉不敢回了是吧XD

約炮喔？軟體打開約炮不分性向一堆zz

講個題外話, 原po用 會被歧視 來覺得 不該開放同志領養卻忽略了一個盲點無人領養的小孩, 最後是要 "從小生長在孤兒院~"，育幼院小孩在學校可能受到的歧視會比較少嗎?被同志領養後被歧視 至少換得 家長愛心,資源上大學機會,沒被領養的育幼院小孩，還是會被歧視。其他這些卻都沒有兩相比較之下，哪個對孤兒更好？補個育幼院出身者的第1手報導 https://goo.gl/e3Lgg4陳旺德/我在育幼院的13年:體驗多年貧窮、恥感和標籤之後

萬一被領養的不喜歡甲甲勒，尷尬咯

更正: 是 收養。 可以去看台灣收養規定，是很尊重被收養孩子的意願,收養前有評估,還有試養,孩子不願意的話,隨時可中止收養程序. 孩子不喜歡甲的一開始就不會媒合成讓甲收養，這點倒不用多慮。孩子是有選擇權決定要讓誰收養的反到是若禁同志收養,，則那些願意讓同志收養的小孩，他們的選擇權反而是被剝奪了。