※ 引述《D477DOG (我不是低能兒)》之銘言：
: 當約束盡可能減到最低，又是甚麼在規範我們呢？
: 舉離來說，臉書的政策是，除非是重罪不然不會提供IP位置。
: 換言之，你只要創立一個假名字的假帳號，你基本上可以隨便亂噴人，問候別人的媽媽
或
: 是祖宗十八代也沒關係。只要不是重罪，關於自殺、殺人或是兒童犯罪的事情，其實都
可
: 以隨便亂發言，就算別人報警要查，也查不到。因為不能提供IP。
: 那所以從言論自由的角度，在臉書上的約束基本上很低，那當我們不願意去亂噴別人，
又
: 是甚麼原因呢？
: 是宗教嗎？覺得我們造太多口業會招來厄運？是道德嗎？認為自己不需要這麼幼稚？還
是
: 時間考量，認為自己有更值得去做的事情。
: 這讓我想到希臘一個關於「隱身戒指」的故事。一個拿到隱身戒指的男生開始到處犯罪
，
: 甚至大膽到勾引皇后。這故事就是在討論沒有約束下的規範。
: 可是最值得注意的，是法律本身是最低要求的價值觀，道德和宗教都比它高。可是當法
律
: 無法約束的時候，我們卻反而用最高道德來約束，這種本末倒置真的蠻有趣的。
沒有人是「獨立出現在這個社會上的」。都有傳統的社會歸範，意思就是，我們每一個人
都有祖先...一代一代傳承下去。
但是，文化是會變得。族群也是會消失的。
伊斯蘭文化到印度後，就把他們存活上千年的佛教文化給完全摧毀，殺僧人、燒寺廟，所
以即使釋迦牟尼是印度人，但是在印度已經看不到佛教的文化。
規範我們的，就是過去的傳統。你爸媽一定會告訴你什麼可以做、什麼不能做，學校也會
告訴你...這些就變成了：常識。
就像我一直不懂。為何國外一些團體在抗議的時候，會把衣服脫光光，站在大街上表達自
己的訴求。台灣就好像沒有這種文化。
至於，你覺得什麼是對？什麼是錯？為何要這麼做？那一切的根源我覺得都要看「政治領
袖」。
在古代，可能是村長、酋長，君主，君主、帝王、皇帝，現代就是，總統、總理，遊戲規
則都是「上位者」訂的。
如果你覺得光著屁股上街抗議是對的，那可以試著讓自己當上「市長」、「立委」，然後
光屁股上街。搞不好可以帶起風潮，那就會變成一種「文化」。
這樣比喻....有聽懂嗎？