剛好最近跟某髮廊設計師聊到這個議題
這個話題蠻有趣的是：
當人如果能賺到接近或超過平均薪資，就會認為「努力」能做到一切
他先說人要創造自己的價值，接著又說即使有創造價值也不要計較薪水
欸？「價值」是誰定義？
如果創造價值沒辦法或沒資格轉換成薪資，那麼員工為何要拼死拼活工作？
他這裡就無限循環地跳針說每個工作有公定的薪資就代表它一定只有那個價值
完全無法解釋比較努力者和混水摸魚者的差異
接著他又提出「學歷無用論」，覺得能在社會賺錢最實在，學歷什麼都假的
這時我已經不太想跟他對話，
不然很想反問他「照你的意思，大學除了醫牙，其餘科系其實都可以廢除了」
最後他說三萬三左右的薪水超高，嫌東嫌西是不知感恩，
起薪兩萬五左右的工作還不是一堆人搶著做
而且出去工作就是必須每個月拿錢回家才是孝順
好，中南部三萬多，住家裡得過且過
（實際上中南部市區的物價也沒和台北差多少）
但是北部呢？住家裡興許還過得去，
倘若外宿，加上通勤、伙食費扣一扣所剩無幾
而且伙食大概是算「純粹讓肚子有東西且不計較味道和衛生」的等級
（他是提倡餐餐吃超商就很高級了）
整場對話只是感覺他的自相矛盾和一種莫名的優越
對於工作挑選，說「人要有遠見，不應只看眼前薪水」
但對於生活的方式又是「只要今天能活下去就行」的思維
另外他的「敘薪」認知也呈現為何大家寧可混水摸魚或很顧人際關係的工作習性
進入某個行業，不管工作方式和態度，給薪方式很「共產」
至於升職等，要「創造價值」，
可是如果不幸進入沒制度的小公司，價值全由老闆或主管決定
髮廊設計師其實說得更絕：
只有出錢的老闆才有創造價值，因為公司運作是靠他出錢，
員工已經有拿薪水，所以沒有創造價值
不然自己就自立門戶當老闆看看
所以我是覺得，「責怪政府造就低薪」並不全然正確
當勞工自己都奴性這麼重（該設計師並非髮廊老闆，至多是低階小主管）
稍微領多一點薪水還會回頭幫忙企業主教訓不服從的其他員工
這要花多少資源去控制企業不要違反基本勞資規範
換言之，
政客和財團的「交相賊」是很可惡
不過台灣持續低薪的社會結構，
沒有那群「歡喜做、甘願受」的沒遠見奴工，不可能這麼牢不可破