覺得孕婦產假問題，
長久以來會有爭議的原因，
也許是因為目前的法案，
沒有考慮到公平性。
台灣的勞資環境，
資方在大部分情況都比勞方有優勢，
大概是長久以來的情況。
當初立法保障孕婦的工作權，
應該就是希望勞工，
不會因為懷孕而暫時無法工作，
就被雇主開除，
斷絕收入來源和未來發展？
可是孕婦懷孕時的生計，
直接要求她任職的該公司來負責，
是不是有點太隨便了？
假設有間公司奉公守法，
在各方面都顧及勞工的權益，
因此員工懷孕就依法申請產假，
而該公司也就合乎規定的讓員工好好休養，
保留她的薪水和職位。
這樣很好吧。
可是如果這間公司，
剛好遇上了許多員工都要同時請產假呢？
相較之下，
隔壁的另一間公司，
十幾年來剛好都沒有員工懷孕，
因此不需要讓員工請產假，
不需要負擔他們請假時的薪水，
不需要在他們請假時找人接替，
不需要負擔重新訓練員工的成本。
這樣很奇怪吧？
為何第一間公司得負擔比較高的成本呢？
再說，現實世界一定會有不遵守法令的公司，
在遇到員工懷孕的時候，
用能規避法律限制的手段，
逼迫員工自己離開。
甚至一開始就不雇用可能會懷孕的員工，
就可以避免負擔產假的成本。
勞工自己也會挑選工作環境。
那些傾向於爭取自己請產假權益的勞工，
如果知道哪間公司比較守法，
哪間公司比較無良，
應該會傾向於選擇在守法的公司上班，
而不是去挑戰無良的公司吧？
在這種情況下，
那些奉公守法的公司，
就算撇開運氣問題不談，
也還是會比較容易遇到員工請產假，
而得負擔比較高的成本吧。
這樣一來，
不是反而助長了那些無良的公司了嗎？
看到有些討論說，
公司自己最初就該把員工請產假的成本算進去。
可是，這到底要怎麼算啊？
公司內有幾成的員工會請產假？
平均會請幾次？
這數字會改變嗎？
假如這間公司是個上百人的企業，
或許因為樣本數夠多，
可以抓到一個平均值，
來安排員工產假的人事成本。
可是如果是間不到十人的小店呢？
如果那間小店剛起步，
走薄利多銷路線，
要兩三年才能回本，
無法負擔太大的人事成本動盪呢？
如果這間小店又剛好遇到好幾個員工懷孕，
超出他的預期，就撐不下去了吧。
而且不同的職業領域，
性別的比例不同，
所以有些公司，
一開始就注定因為產假，
要負擔比其他產業更高的人事成本了吧。
如果從家庭主婦，
或是其他未受雇於企業的人來看，
這也是不公平的吧？
同樣都是因為懷孕無法工作，
有受雇於公司，
是員工的人，
能因為法律保障，
在產假期間仍領取薪水。
但家庭主婦在懷孕時，
是同樣的生理狀況，
相對之下卻沒有補償？
怎麼想都覺得這個模式有很多不公平啊。
我在想，
如果要設計一個比較公平，
又能保障勞工產假權益的模式，
應該是讓所有的企業，
平均分攤這個成本吧。
如果統計所有懷孕勞工的薪資，
就能得知勞工請產假時，
公司應該負擔的薪水支出總成本。
至於非勞工身分的孕婦，
就以基本薪資計。
再將總額，
依照各公司每年的收益來分配，
以稅收的方式統一收取。
之後，當有人懷孕時，
就看他的薪資多寡，
如果未受雇就以基本薪資計，
由政府直接補助，
發放懷孕期間應得的薪資。
每年的新生人口數，
應該不會有太激烈的變化，
要抓到下一年的懷孕人數，
應該不會差距太大吧？
至於法律上面，
只要要求企業不得以懷孕為理由解雇員工就好了。
雖然說，
這樣還是不能完全消除其它人事成本的不公平，
但應該可以降低一部分，
那些願意奉公守法的企業，
面對員工請產假時，
所需要負擔的額外成本吧。
不知道這樣的想法，
是不是哪個環節有重大的缺陷，
不過感覺這樣，
會比目前的制度更公平？

你把懷孕兩個字遮起來 改成遵守勞基法就好

就算不考慮公平性，在我看來，現在的制度也許是在變相鼓勵公司不遵守勞基法，而不遵守勞基法的公司是有的

遵守勞基法的公司 付出的成本就是比不遵守勞基法壓榨員工的公司成本高

本來就不能因為懷孕解聘...寫的很多 但這做法 我相信共產黨可以做到

所以如果能改善公平性的話，公司自然就傾向於會守法吧雖然這聽起來也許像共產，但我覺得目前的方法反而更不符合資本主義啊如果社會就認定了，要保障孕婦權益，為何是只有一部分人

因為現在的狀況是 為了避免那些照顧孕婦的開支 反而在一

來負擔？而且不負擔的人還比較有好處

比較合理的作法有幾個 一是由政府出面補助職務代理人

嗯，這方像可能也比現在還公平

還可以順便鼓勵大家生育 另一種是公司內有孕婦可以減稅

你一定沒去中國出差過 中國對孕婦超好 每天還可以運動2個小時 一堆孕婦在台灣工廠繞圈圈= =

但是就算只是在這邊空想 我也想的到好幾種漏洞可以鑽感覺這些方法要真的能上路 還很遠啊

中國對孕婦超好？哪個中國啊

我不覺得補助能改善什麼，公司有心的話一邊拿補助一邊用各種方法趕走孕婦也是可以的

如果一間公司有比較好的勞動條件 例如準時上下班 對孕婦或媽媽員工友善 是可以用比較低的薪資成本聘到女性員工的

不 因為徵稅一年只徵一次 真的要這樣運作 細則要定的很周嚴才行

那當然，實際進行比我這樣隨便發一篇困難多了只是我覺得現在的法令，與其是解決問題，比較像是把問題丟給某個人，可是這個某人可能又會把問題丟給其他人...

雇一名孕婦可以抵該名孕婦該年總薪資，這樣呢？的稅金

比如我在準備結婚的時候換了工作，年薪低十幾萬，但是我看上公司準時下班可以請產假育嬰假還有哺乳室，這樣公司聘我是虧嗎？我覺得很雙贏啊

我覺得要先釐清 生小孩是私人的事還是國家的事

thalamus這樣和身障者保障名額有何不同？是否變成歧視？

如果認為是國家的事 那根本應該課無子稅 用來補貼孕婦

對！現在不就人人唯恐孕婦不要來上班嗎

公司的社會責任吧

不管有沒有工作 都得到相同補貼 但公司就不另外支出如果生小孩是私人的事 那就是女性自己要做出決斷所以不管是哪一種狀況 我支持以留職停薪的方式處理要補助應該讓國家來做 不是公司這樣才能保障女性被雇用的機會吧 不然誰敢顧年輕女性

我想這討論的前提，就在於社會主張孕婦應該受到補助目前的制度若會造成只有部分人在補助孕婦，這樣並不合理

少子化絕對是社會國家問題啊！公司不願承擔社會責任了，小老百姓雙手一攤不生不養，最後少子化問題還是會反噬國家公司企業人民，沒有人能受惠，看誰受害最少囉！

我沒打算生小孩 但我願意交無子稅 我也認為這是國家問題轉嫁給公司只會讓女性得不到足夠的工作機會

單看一間公司遵守勞基法的確會花比較多錢，但忽略這樣的公司可以吸引比較多人應徵，人員穩定性比較高，也少了重新訓練新人的成本，不過也不意外啦！台灣的中小企業大多只需要低階人力，也不太需要養什麼人，缺工就吵著要更便宜的外勞就好了

原po的概念太共產了

如果這樣太共產的話，那我想我們只能接受無良公司會繼續開除/避用孕婦的事實了不過上面有人說到福利良好的公司會從員工素質得到回報我想這是有可能的

鬼島日常

後來我們都叫入職的一定要照X光要保險，排掉很多地雷。

那麼喪假、婚假、特休、病假是不是也都要來個攤平成本呢？

實務上不可能所有東西都攤平實際上來說，要攤平孕婦補助，是建立在社會都普遍認為孕婦應由全體來負擔為前提，如果要考慮到有些人沒打算懷孕的話，又有更多問題了...

喪假、婚假、特休、病假請的假都不會太久, 工作業務上也不會被要求要多分擔一點, 所以大部分人比較不會有意見

你有沒有想過待遇佳的公司容易徵得產能佳的員工？

雖然好的待遇確實能保障員工素質，但我想程度上，要看該工作的專業度，有些專業度低，取代性高的公司可能就不會在乎這點