※ 引述《jungler ()》之銘言：
: 台灣大概從10年前景氣就一直持續差到現在吧
: 撇除家裡本來就有錢的情況下
: 除非你很會念書 考到醫牙電資法
: 不然一般年輕人真的都沈浸在高工時低薪水高壓的工作狀態下
: 看家裡親戚變化最明顯
: 小時候民國80年代
: 那時候做什麼薪水都高 幾乎工作起薪都3、4萬以上，物價、房價又低
: 人人只要努力 幾乎生活都可以過的不錯
: 所以每次過年回去見親戚 大家都很慷慨大方送禮，氣氛也非常活絡
: 但現在民國100年代
: 當年親戚小孩都長大了 初出社會的我們若不是讀書讀到頂天
: 幾乎都被工作重壓著，根本也不可能買房（我們家族都為台北人）
: 物價房價又漲的太誇張
: 各行各業起薪反而都降到2、3萬起薪
: 每年親戚固定聚會 不是誰家小孩要輪班、不然就是誰家小孩還在工作
: 聚會時也感覺不到什麼活絡的氣氛
: 新時代年輕人臉上總是倦容
: 老大不小近30歲了 也還是跟爸媽一起住
: 提到買房，每個年輕人都是搖搖頭
: 這20年來真的頗有感
: 台灣經濟真的節節衰退
: 大家會有這種體悟嗎
現在年輕世代真的是很可憐啊 不過你這篇根本亂寫吧
哪來的民國80年代起薪"都"三四萬以上啊? 哪裡的平行世界
要說的話現在也一堆新鮮人起薪七八萬的工作啊
你會說現在起薪都七八萬以上嗎? 會嗎?
醒醒吧 你只看到以前的高薪工作
卻沒看到自己的能力放到哪個時代都拿不到高薪工作
我雙親就是那種真的是從小窮上來的社會底層 而且以前連書都沒得念
所以都只念到國中畢業 民國7~80年的時候薪水都只領一兩萬
我爸整個民國80年代薪水都是3萬出頭元 而且當時比這低的薪水多的是
還不是靠多兼一分差才養的起我們
有興趣的話可以去找政府統計數據 比你自己用感覺的準多了
去年平均經常性薪資約4萬左右 實質薪資倒退16年 約莫和2000年差不多
所謂實質薪資就是扣掉通膨因素後去比較 所以意思是就算薪水一直以來都有上漲
但實際上從2000年以後 大家沒有變更有錢 而是一直維持在同一個水平
不過一個國家發展到一定程度 會這樣停滯也還算合理就是了
對了 可能我這樣講你還會說 看吧 民國80年起薪都三四萬 但是現在也是三四萬
但實際上 光看平均經常性薪資 民國85年是29761
民國90年是34489
民國100年是36689
所以沒有什麼民國80年起薪都是三四萬這種事 而是全台灣平均薪資不到三萬
你別忘了 去年平均薪資應該有近四萬水平
但是你體感是起薪都只有兩三萬 因為平均薪資是所有受雇者的平均
有資深高薪人員拉高平均 所以會比新鮮人體感高是很合理的
對於85年的年輕人來說 平均薪資不到三萬的意思是 外面很難找到超過兩萬的工作
不是什麼起薪都三四萬
而且現在都週休二日 當時是沒有週休二日的 一週要工作六天欸
但我為什麼說現在年輕世代真的很慘 主要就是房價啦
台灣的實質薪資十幾年來都停滯不前 代表台灣經濟發展到高原期了
實際上通膨會和薪水一起上去 不可能有全部人都變有錢這種事
但問題是房價這東西和薪水通膨脫鉤了 而是以一種噁爛的漲法漲上去
有想買房的話 年輕人確實是很可憐沒錯 但如果放棄買房
其實現在的年輕人不會過得比以前慘就是了
要讓全部人一起變有錢我覺得可能性微乎其微了
現在假設要拉高薪資 那連帶的一定也會拉高物價 簡單講就是會通膨
薪水多了多少 物價就漲多少 也就是實質無法變有錢
政府用每年調漲最低薪資一千的方法來拉年輕人起薪
2016最低薪資還只有20008 今年已經拉到22000了
每年拉5%爽是很爽啦 問題是會因為這樣大家多5%的錢可以用嗎?
想必是不會的 因為薪資成本提高 那物價必然會跟著上漲
假設政府真的每年調一千 讓八年後最低薪資拉到30K
那最簡單的後果就是物價至少會多兩年前五成
不過好處是 房價現在開始停滯緩跌中 假設強制將通膨往上拉
那未來漲到過高的房價就有可能因為通膨拉上去的緣故變得不那麼貴了
不過還是要強調一點 全部人一起變有錢基本上是不可能了
最有機會的方法應該是台灣變成產油國
可惜身為鍵盤地質學家 我只能說 這不可能就是了
所謂的大陸棚上的甲烷水合物雖然和台灣距離不遠 就算不提中國的打壓
但這東西本身開採不易 且一個不慎可能會造成嚴重溫室效應
加上現在石油開採技術大為增進 預估蘊藏量大幅提升
短期內沒有開採這種東西的必要性 簡單講就是 台灣不可能變成暴發戶啦