台灣女生很簡單這敘述根本假議題
就沒有人要討論對應的男性簡不簡單
或是男生簡單有沒有關係
網路上隨便google都有很多相關討論
找都沒找
然後說女權對這件事毫無討論
討論一直都擺在那邊
要不要找來看而已
https://goo.gl/CrN9Z
https://goo.gl/kS5BMK
上面這兩篇是關於網路搜尋的觀察
https://goo.gl/cRzzPf
這一篇是部分鄉民最討厭的女人迷
裡面的論點拿到現在都還可以用
如果懶得看完全文
拉下去看第六點就好

台男不意外

女森一定要好好的保護自己男森一定要好好的保護自己

我很奇怪，emma watson提倡女權時，台南為什麼就不罵女權是一種議題，一種權益主張，我覺得男生只是把女權拿來嘴，不尊重這項主張

女人迷的說法就是檢討男性，千錯萬錯都是男人的錯明明台男很多幫忙說話的，還要被檢討是生殖焦慮，也不看看很多出來講話的早就有另一半了，焦慮個屁被別人罵，人家幫你講話還檢討人家的，除了台灣女權以外我沒見過別的了

艾碼華森沒被罵過?那指代表你看的太少

台南幫女生說話=生殖焦慮 把女人視為財產。台南不幫女人說話=仇女

EZ

妳怎麼會認為那些見縫插針的傢伙有耐性看完妳貼的連結文章

台男確實是超級簡單，然後

還是有人願意討論啦，能討論就盡量討論，說不定講到最後我是錯的。

台南真的慘 內建黃種自卑還要買車買房然後再被抨擊物化女性...台南有幫男生說話的 也有替女生說話的 但女生替台南說話的真的少了些

這原本就是單一價值觀被套用所有台灣人的地圖炮問題。不論是那個女的講啥性解放跟這篇說是沒人說男性ez、ccr的延伸其實根本無關原本事件

館長什麼時候覺得女性是他的附屬品了，不就開宗明義就講他不反對CCR嗎？女權真是很喜歡選擇性裝瞎耶重點是歧視性言論，要講幾次

女權自助餐要父權負責 怎麼不怪半調子女權

我不覺得別人要ez我會在意，館長在很前面也就說清楚那些女的CCR是個人自由了。只不過我自己身邊有不是喜歡玩這套的女性，館長大概也有，她們被套用不是如此的價值觀我感到不爽，就這樣而已。那要講誰ez，男的女的，只要不是指明我，那就像這個板上哪個誰被講什麼一樣，我懶得理你我覺得男女被講ez沒有差異就是我的回答阿，你想索求什麼大概我也答不了。你看到對女性的地圖炮，現在也很多開完男性地圖炮後說這是歡以顏色應該的阿，然後還會罵說台女被地圖炮的時候你怎麼不出來罵那些人。拜託，就算自己不罵在看完這些有的沒的，也不會再去幫那些無關的女性好嗎？還以顏色

那篇文章喔.... http://www.ucptt.com/article/WomenTalk/1406292747/E4Ehttp://www.ucptt.com/article/WomenTalk/1406292747/E4E作者骨子裡也是仇女的 潛意識認為女生是庸才

滿篇廢話,女權甚麼時候可以學會講重點

我所說無所謂是，至少跟那個洋男從事該一事件的男跟女應該是ez的價值觀，所以我沒必要因此而不滿，但我自己身邊跟我自己確實不是這個價值觀，所以我不滿在於被涵蓋進去，他如果說跟他玩過的女或男的的ez，我無感。今天不是說ez，而是垃圾、廢物，我也會不滿。

全都看得懂啊,女權比較不知道自己在說甚麼吧e不ez跟貞潔根本兩回事亂扯

要看到底是否事實跟正負面，ez先不論在男女身上的差異度，總之那不是我跟伴侶私生活中所接受的價值觀也是負面詞，那如果你是說工作上隨便啦...一窩瘋啦..跳繩啦這種多少切中民族通病的，大概只能聳個肩了

抱歉 ucptt 把我的文章排版弄亂了 我那篇回文是說1. 施同學文章主要敵人目標亂打，主要次要分不清，而且連潛在盟友一起打2. 把男人智慧團結力大大美化，文章暗示女人沒智慧及團結力，骨子深處其實是仇女思維

我覺得館長新的那篇有自己講更清楚點，雖然可能還是有你提的或哪些女權觀點的問題，但以他的成長環境來說已經很優秀了

呃...我那篇文就是在回應你本篇最後一個連結女人迷網站那文章呀 您跟我說沒看原文@@

我覺得 男性講自己很簡單其實也不好聽xD但可能普遍還是比較能接受吧。