上一篇文章因為講解的不清楚
引起了很多誤會，很多延伸的討論不是我本來的意思
重新打一篇xd
首先，我承認有三個前提
1、家庭環境的確會影響一個人的學歷
2、的確有人較擅長考試、有人不擅長
3、一個人的貴賤跟學歷毫無關聯
但是這三個後面還有很多值得討論的事。
首先，第一點，的確家庭環境會影響一個人的學歷，但排除極端例子（送去波蘭讀醫學）以
外，我認為絕大部分家庭影響你的是觀念而非資源。
怎麼說呢？老師、教授並不算真正高薪，但他們孩子普遍學歷比較好，為什麼？是用錢堆補
習堆家教出來的嗎？是基因優良讓他們不用讀書就上台大嗎？
不是！是因為他們在小孩心中建立“讀書很重要，值得努力追求”這樣的觀念，因此小孩自
然而然會比較努力，成就當然比較好
而家庭環境比較不好（教育觀念不好非經濟不好）的，沒人告訴他學歷的重要，自然而然就
混、不認真，當然就考不好，這跟他智商比較差或資源比較少關係非常小！
所以我才說：決定一個人能否上好大學，是努力而非天份
當然，上台大也許我有點誇大，但我絕對認為，在家裡無後顧之憂下，有盡全力準備學測指
考的人，要上中字輩以上是非常非常有機會的。（沒有一定，大考有人會緊張）
所以整天在混說自己考不好是因為笨的，我真的很不能認同。
回到第三點，沒有要用學歷衡量別人的意思。很多衣冠禽獸是高學歷，很多所謂的學店生默
默行善；學歷不能代表一個人的人格、內在、未來，但絕對能代表一個人在課業上付出的努
力。
另外，我真的沒看過人不讀書上台大的。我想我讀書過程已經看過一堆所謂的天才了，他們
從來不天才，如果硬要說他們是天才，比起讀書，他們更適合被稱為是忠於自己目標的天才
。

邏輯差異，讀書好的工作吸收的快，有些許差異不過還是有分，學還是技，還是看各人造化

我跟我哥兩個人就是極大反差，我每天看電視九點半睡覺，他每天讀到12點，結果上同所學校同科系。所以我相信天份，更相信世界上比我有天份的人多的很。

恩...給推

如果你的同科同校是指四大，那就有差，如果鳥大學，我覺的你跟你哥根本沒差...不用功考不好跟努力卻考不好都等同於你們基礎弱台灣父母就是太強調天份而忽略努力的重要， 讓自己的小孩總認為自己很有天份只是不夠努力所以考不好， 根本坐井觀天， 因為有天份的人基本上都比一般人更努力

以一般大眾非極端例子來看，那些讀爛校說自己笨不會讀書的人以此藉口替自己的懶惰開脫，說考上好大學的是因為聰明不用讀書，這種抹煞別人努力的說法實在是令人不敢恭維

其實也不用說得太極端 努力跟天份都有 只是其比例難探討

真的，我高中前三志願大學念牙醫，也許我比別人聰明一點點，但關鍵是我真的非常非常努力，國高中幾乎每個週末都在念書，假日睡到自然醒或看個電視就很有罪惡感，那些說自己沒天份的人如果跟我一樣努力，相信你們就算沒上醫牙學歷也不止這樣

樓上 如果有人跟你一樣努力還是沒辦法上醫牙 上中字輩這就是天份的差異了吧 因為天份 同樣讀12小時 但是能吸收理解的資訊量就是不一樣這兩者換算成學測級分 差距其實不小

樓上說的沒錯，但事實上根本沒有這種人，那些讀後段大學的人不可能跟我一樣努力，不可能，我讀書的時候他們大部分都在睡覺打電動我大學同學裡當然也是有人讀三小時拿書卷，有人念三小時考很爛，努力程度相同下本來就還是有差，但那些讀後段大學的人連努力程度都比不上國立大學，講自己沒天份根本是找藉口而已天才只有1%是天才，99%都是努力不要再以爲我們沒讀書就能考很好了

認同樓上，但想指的不是很混不讀書的 而是很多人讀同樣時間同樣努力 但成果只有有天份的人的七成 對於這些人來說 同樣努力卻能上醫牙的人 也是某種程度上的天才，覺得天才這個詞不代表”不用讀書或努力就能成功”，付出努力而能達到比他人高的成果，也可以稱為天才

沒錯啊！所以基本上中字輩大學以上的人都至少是肯努力的，若加上聰明就更好了！我是公司主管當然要選學歷高的

我覺得樓上們說的不是天份非，應該是那些付出相同努力但不如其他人的那類人缺乏了某些特質，例如容易分心、大考容易緊張等等而非智商問題。真要論天份，我遇過一個人是考試戰略型，我認為這才該被歸類為天份（前提當然是得讀書）

有人逢大考分數就往上爆衝 有人則是逢大考必炸 這種情況很多啊

當你拿老師教師不算真正高薪時就知道了啊

大考失常就是自己各方面準備不足 別再當藉口了

大考失常當然是有可能的。但是學測失常指考又失常就該想想是不是自己的問題了。我遇過作文愛亂堆華麗詞藻，補教老師最愛，結果我那年是歪腰郵筒.....還有歷屆都很高就自信滿滿，卻忘了是因為歷屆的難題都已經在上該單元時被重點強調了。還有像有時南模那種重計算的模擬考、過難的中模、我認為鑑別度也很有限。

有人說台灣父母強調天份不強調努力我怎麼覺得剛好相反 君不見一堆父母喜歡揠苗助長 為了能讓孩子"進所謂的資優班"做了多少蠢事