※ 引述《HelloP (HelloP)》之銘言：
: 如果長大後個人意志選擇吃素這很OK
多大的選擇算個人意志的選擇
: 但有些吃素者是從小就被家裡影響要吃素
: 從來沒吃過肉
老師同學親戚電視很多人吃肉，都會有接觸
: 仔細想想
: 從小讓孩子吃素根本就是超級惡劣
: 超級缺德的行為吧？
人家也沒做什麼傷天害理的事，也沒礙到你，說人家父母超級惡劣缺德。開頭就引戰。
: 從小吃素的人
: 長大後基本上這輩子不太有辦法去吃肉了
這是腦補，身為從小吃素的人，國小朋友威脅過我不吃肉就絕交。國小國中老師上課問過為什麼要吃素，不均衡。親戚幼稚園帶我的時候偷塞過魷魚絲。
: 直接被抹煞掉一種非常穩定的蛋白質來源不說
這是要討論吃肉跟吃素的營養，應該要另開討論。
從小我們家都特別注意蛋白質攝取足不足夠，不用擔心營養不亮謝謝。
: 如果從大眾票選選出最愛的食物100項
: 我想有99項都不是素食
拿大眾愛吃來討論自家小朋友愛不愛吃不準。
要不要吃也不是喜歡吃就會決定的。
: 從小吃素者等於被直接剝奪了這種人生體驗
: 壽司 炸雞 牛排 烤肉 海鮮.......等
: 他們這輩子都想像不出來這些東西的美味
: 他們的腦中 是沒有概念這些東西有多好吃的
好吃的體驗對我而言沒那麼重要。我慶幸自己擁有"沒吃過肉"這樣的人生體驗。
: 你大概這世界上99%的料理都沒辦法享受
等你吃過好吃的素食版本們再來討論
: 可怕的是 他們也不覺得這有什麼關係
可怕的是說對方的價值觀可怕還不覺得論述引戰，這是多數暴力
不覺得有關係是因為我們認為有比吃這個"不知道會不會覺得好吃的肉"更有關係的事情。
: 這跟被洗腦根本沒兩樣
引戰用詞，家庭價值觀造就小孩價值觀是正常的，怎樣才算是洗腦?
: 有點像從小就打瞎孩子的雙眼
: 讓他們無法體會看見東西的感覺是什麼
拿激進的比喻來論述，這裡還要再討論吃素是不是會對小孩造成傷害。
還沒有明確的醫學根據。
: 再說吃素的便利性遠低於正常飲食者
便利性不是理由，吃外食很方便要不要餐餐外食?當然不行阿，所以便利不是吃的唯一選擇理由。
怎麼樣算便利也是一個討論議題，麻煩講明確點。
小時候都是家裡煮的，沒有便利性的問題，素食者也有自己的素食網，長大後都知道哪裡找素食，現在也越來越多人吃素，其實沒有腦補中的這麼不便。不曉得要怎麼找吃的歡迎到素食版詢問。
: 如果是長大後 個人選擇吃素 OK
長多大算個人選擇，我幼稚園偷吃魷魚絲後，自己越想越難過跟老師懺悔，算不算我的個人選擇? 所以不要腦補都是他們爸媽的錯，他們真可憐沒有選擇權
: 但從小就讓孩子吃素的父母或家庭
: 到底有什麼困難？
說人家家庭吃素是因為有困難就是偏見阿。用詞激進引戰。
: 而且從小讓孩子吃素的理由往往都是邪門歪道
這斷句真討厭
: 不是基於什麼營養學 而是算命
第一次聽到往往是基於算命，腦補還是個案?
: 因為一個算命唬爛嘴
我對算命不了解，老實說不能斷言算命都是假的。
: 就讓抹去你孩子的一個重要體驗 這根本就是變態又缺德的行為吧？
這體驗有這麼重要?說人家變態又缺德，難道你是算命到同道中人，難怪知道算命都是假的，罵這麼兇。
既然是討論就該客觀點，用詞惡劣激進根本引戰。(說人父母超級惡劣缺德洗腦根本引戰
引戰文)
自己討論議題包含太多，還說人家跳針。
還一堆推根本多數暴力，生氣。
其實標題就是罵人了，不是認真討論。我太認真了。
總之我認為這是對於吃這件事，價值觀的不同。