※ 引述《stareyed (下雨天，放假天)》之銘言：
: 怎麼會覺得政治這種眾人的事扔給政治人物就可以了?
: 所以重點還是在我們對政府的監督
: 對政策的關注，不是投完票就完全不關你的事
: 那只是偷懶而已
其他部份恕刪
再綜合一下seedd大的文章以及下面推文
可看出實然和應然的分別
引用的本篇還有m大所提的都是「應然面」
是啊，我們都知道要監督、要讓政治人物聽到人民的怒吼
但實際上運作情況卻是如seed和推文的c大所言
人民沒有想像中的熱情，
不然看看這裡推文的情況和現況反抗的熱度
鍵盤響應還是容易許多
再者
本人不太認同應然面的原因
並非認為不用做，
而是覺得目標太理想化就只能打高空，還會浪費社運的政治能量
現實條件，
各個利益團體能接近政治人物或權力核心的管道本來就多於一般民眾
甚至影響力更大
好啦
民主多元時代確實大家都有權力抗爭
勞工上街抗陳，頂多送個陳情書給政客墊飯盒
老闆直接進政客辦公室聊天，順便允諾合法的政治獻金
最終比較會受誰的影響？
再來就是c大講的情形
為何從前的奴隸被成剝削到不成人樣卻不反抗
他們未必不知道要反抗，但：
一是不敢，不反抗是苟活，反抗幾乎直接斷頭；
二是工作到已經難以動彈，哪有多餘的心力反抗
再回到不敢的理由，
反抗完被強迫離職，縱使後來改變有成果也是他人享受
甚至享受者還可能是當初巴在老闆身邊的勞工叛徒
有多少人可以聖人到忍受這種情形
其實「人民監督代議士才有資格期許政治更好」
我自己覺得某個角度也是很奴的想法
拜託，在專業分工的時代
我們就是因為未必有這麼多時間
才會選出代表我們的人處理「大眾的事」
現在他們做不好了，反倒怪選的人沒有好好教
錯都是人民錯，就算政客跳樑也能怪人民沒監督
如果怪選民腦殘眼瞎手滑去選政客也就算了，啊真的就自己選的
但是要求做哪些行為才要求政客更好
政客在上班時，大家在做什麼
大家休息的時候去抗爭，政客會加班來傾聽民意？
當然有一部份抗爭也是為了喚起大眾，
只是在台灣這個被立場綁架的環境：「不怎樣就不是好人（台灣人）」
喚起的力量如何？
最後
民主政治講求的是制衡
不是幫特定政黨說話，
但有沒有想過，
在扶植有政治勒索潛力也真正有動力去制衡的新興政黨確立前
直接把某個黨弄垮而失去制衡機制的政治會是如何的情景