[討論] 性別工作平等法是不是歧視女性?

作者: pqoiwe1994 (pqoiwe1994)   2017-08-06 21:12:27
性別工作平等法 第 7 條
雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等
,不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者,不
在此限。
前陣子 在戰同工不同酬的時候
我跟一個女性主義者說 要是你覺得某個職業
存在著當兩個人做類似的工作 男性薪資普遍高於女性的現象
那你應該想辦法開家公司 然後全部雇用女性 降低人事成本
這樣不但可以賺一筆 也可以漸漸淘汰那些思想落後的沙豬老闆
最近卻有人告訴我 全部雇用女性 會違反性別工作平等法
但是 只雇用女性的原因 是他們去其他公司都被壓迫 所以CP值比男性高啊
與其說是性別歧視 不如說是正義終於得以伸張吧 哪裡不平等了?
當所有人都被迫用高價雇用男性 同工不同酬當然永遠無法解決
性別工作平等法 雖然表面立意良善
大家覺得 有沒有可能 它才是台灣邁向同工同酬的最大障礙?
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2016-08-06 21:12:00
4
作者: still (DCFC)   2017-08-06 21:14:00
看了兩遍 不懂你想說啥 一下說別人告訴你 一下說你告訴別人所以現在是要表決是不是嗎XDDD
作者: Freeven (夏舞楓)   2017-08-06 21:17:00
很多工作都會有特定性別,我認為永遠沒有辦法達成實質上的平等這個工作平等法大家心裡有數,也只是立著好看的罷了
作者: abc0922002 (ABC一值都是很nice的)   2017-08-06 21:19:00
已經有數據提到是不同工不同酬了生理假不支薪 不知道有沒有搞頭
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 21:21:00
家教限女
作者: SinkLife (黑屋瓦)   2017-08-06 21:23:00
樓樓上是指剛剛那篇經濟學人嗎?還是哈佛雜誌?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 21:31:00
不需要經濟學人也早有一堆資料打臉同工不同酬了....
作者: s06yji3 (阿南)   2017-08-06 21:34:00
男女平等永遠都是假議題
作者: PTTAT (批踢踢常住城市)   2017-08-06 21:42:00
女僕咖啡廳 限女。也違反性平法上新聞
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2017-08-06 21:44:00
因為男生也可以端咖啡。還是在面試的時候直接刷掉就好
作者: AJBJ (AJ&BJ)   2017-08-06 21:48:00
如果只因為女性CP值高,全部僱用女性比較省錢...這樣扭曲的解讀邏輯...有點無言
作者: top111111111 (塔波)   2017-08-06 21:55:00
遇到不好的事就說女生沒有男生也要避免,例如當兵。遇到好的事卻無法這麼說,這種自助餐好吃嗎
作者: sulpht (0 o)   2017-08-06 23:01:00
不是
作者: pm8301104 (turnip)   2017-08-06 23:24:00
那個女性主義者是不是放棄跟你溝通了囧
作者: charlie0112 (爆改Many63肛)   2017-08-06 23:34:00
永遠都只是自助餐水準
作者: someLetters (GG)   2017-08-07 00:15:00
你看清事實,永遠被女權拒絕
作者: SinkLife (黑屋瓦)   2017-08-07 00:19:00
僱用女性降低人事成本? 那這些女性在原本的公司上班就好不是嗎?? 換個地方被歧視有比較好???如果你重點是自己創公司賺一筆 那就另當別論
作者: bucketface (bucketface)   2017-08-07 01:00:00
這等級 你還是回去練練吧
作者: jimabc (Je t'aime)   2017-08-07 09:15:00
女權就如樓上水準 辯不贏就叫人回去練練 哈哈
作者: reggie7205 (沉迷於學習)   2017-08-07 10:22:00
你的正義 對男性(求職者)也是正義嗎?勞動法要從工作權角度思考立法目的而且性平第七條跟同工同酬沒有關係反而比較是工作資格的限制 例如女性內衣店員

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com