這個嘛，如果真的無法按捺，死都要說，硬要來個「保護自己」的說法時，說話者要先
有兩點認知：
１. 你的要對方保護自己的說法，可能會使對方無法保護自己，甚至爆炸．
２. 對方已經正在「保護自己」了，而你的「保護自己說」正是災害的來源．
而「保護自己」這說法的本質，這麼說或許會很奇怪，若你把它訴諸極致，終極的保護
自己的方式，就是自我消滅，當一個人把自己消滅了，他就能永久的杜絕外在的傷害．
即是說，當一個人不斷的被提醒保護自己，也意味著提醒他「你自己無法保護自己」；
或多或少的，這和你的「本意」無關，也許你根本沒有這麼想，但它就會跟著你的話語移
過去－－就像金魚拖著一條糞便一樣，也像是球落在雪上必然會形成球印，有些提醒所以
能成功，是因為金魚明顯大過於糞便，或球蓋過球印，保護自己的本質，仍是「保護」，
如果保護能被強調而重於自己，那麼，這個詞就能成功，傳達希望對方好好保護自己的意
思．
那麼，「提醒對方保護自己」是如何成為災難呢？
這是質和量的問題，你只要想像，同一個話題重複置底，它會造成的效益是什麼，重複
一般人都已經知道的事實，也許那個事實會加深印象，但是事實中「你不知道的部分」，
也會一併增加，如果一般人都已經知道這件事了，金魚的本質並不會改變，金魚的糞便，
倒會在無意識中被凸顯出來，這時，你就會看見一隻金魚拖著一堆大便，保護自己的保護
沒有被感受到，傳達出去的是「你連保護自己都不會」．
質的部分，有些人很明顯將「保護自己」做別種用途，比如戲謔、恐嚇、獲取優越感，
或者是自我中心與解除自己的焦慮，而他的企圖是彌補公正世界，這個世界是公正的，假
如遇到了不公正的事，一定是他沒做到公正世界所需的條件，所以遭到報應，這時就有檢
討被害人出現了，別懷疑，他們的概念也都是「你要好好保護自己」，和真心希望對方好
好保護自己的差別是，後者會知道那是「多要求的事」前者會認為這是「你本來就應該做
的」，差別在此．
這是「語用」的問題，一個例子，「你能把胡椒粉遞過來嗎？」這句話並不是質問對方
是否有將胡椒粉拿過來的能力，像是「你能把３ＫＧ的啞鈴舉起來嗎？」之類的，而是想
要求對方把胡椒粉罐拿過來，如你把胡椒粉遞過去，他仍然疑惑的看著你，不斷的重複「
「你真的能把胡椒粉遞過來嗎？」就可以知道他大概是搞錯什麼，甚至能視為一種侮辱，
因為拿起一罐胡椒粉，很簡單．
當一句「你能把胡椒粉遞過來嗎？」轉變成「你是否有遞胡椒粉過來的能力」這中間，
想必發生了什麼問題－－可能是聽者的問題，你是否有被害妄想症之類的，也可能是說的
人的問題，你是否存在著如何害人或使人爆炸的念頭，不過，通常是後者的機率比較大，
通常說話者佔據主動性，可以說是先攻，說話的人有較大的優勢，強加自己的意念，或多
或少的，這也是為什麼在低語境的國家中，說話者要負責較多的責任．
至於目前的風氣是屬於何者，前頭有個例子，一個男友拿八卦板上學到的梗，戲謔女友
，使其不能反駁，只能被動承受，大概可以窺探「保護自己」語用轉變的原因．
「保護自己」就純語言而言，並不能算是錯的，但別忘了「提醒保護自己」，提醒，則
需建立在雙方的合作上，這就和語用相關，提醒別人保護自己有可能是錯的，當然，也有
可能是對的．
差別就在說話者是否願意付出代價（ｃｏｓｔ）．
所謂的代價，可以說是一種無形的責任，當ｃｏｓｔ越多，對方得到的效益（ｂｅｎｅ
ｆｉｔ）就越多，整句話的語意就越不容易偏離，容易明白主旨，進而達成想要的目的，
這個ｃｏｓｔ或許和心理有些關係，每說一句話，就像砸了一點自我在對方身上，我施予
意念，而對方接受．
許多人的保護自己論，之所以不被接受，那是因為他說話時並不付出任何ｃｏｓｔ，就
像玩文字接龍，你好，接好了，了後面就什麼都不能接，沒有延續下去的意圖，致使對方
置入別無選擇的地步，比如「喝醉酒容易被性侵，應該避免喝醉酒的情形」然後呢？然後
就沒有然後了，這句話的意義隱含著對方必須縮限選擇，才能達成目的（不被性侵），你
必須下個前提「喝醉酒的情況是難免的」，才能逃脫「你不這麼做，就可能會導致性侵」
，正常的情況下，喝醉多半都有不可控的因素，或者發生的誘因，至少，你我都有可能置
於錯誤，喝醉酒，有可能導致被性侵，也有可能不會，不會被性侵才是常態，才是「本來
應該有的結果」．
當有人說「喝醉酒容易被性侵，應該避免喝醉酒的情形」，為什麼要有「喝醉酒的情況
是難免的」語意在裡面？應該說，不一定要是這個意思，而是類似的概念，因為提醒本身
就有要求的動機，你要要求，基本上就要有相信的成分，至少，不要懷疑對方，你要要求
對方拿起胡椒粉，又要懷疑對方有無拿起胡椒粉的能力，基本上，就是一種無責任的行為
，語意尚在，語用徹底崩毀，可以這麼形容，語言最基本的東西「參與」和「身在其中」
並沒有做到，那麼，你的提醒可能是錯的，至少，是無效的．
保護自己是人天生就具有的能力，許多人認為自己在提醒的時候，被誤解為否定了這種
本質，如果你認真的參與其中，這或許是非戰之罪，保護自己這詞涵蓋面很大的，有積極
的意思，如捍衛自己，防衛自己，建議人使用防狼噴霧劑時，會接近這層意思，保護自己
也有消極面，如避開危險、減少選擇，當被害者產生，而他又犯下了一些不必要的錯誤，
這時候的提醒的消極的保護自己，就會趨近於責問人性，讓你跟那些講幹話的混在一起．
這時候可以多付些ｃｏｓｔ，解釋一番，或採用間接、委婉的策略表達，大部分的時候
，會被聆聽者付出ｃｏｓｔ，這時候就不用強調自己的效益了，或者自己有多重要等等，
因為那多半是被聽眾補完的，而他們採取的是高信任的策略，而有一些特殊的情況，例如
，你依據自身經驗，產生了某種價值或信念，使得你必須堅持或完成他，那麼，你還可以
付出另一種ｃｏｓｔ，容許別人有質疑的空間．
價值和信念的產生，也和其他人相關，它並非不可變動的，而是處在一個緩慢經營的過
程，一邊堅持，一般修正，這也可以敘述很長的一篇．
至於拿保護自己來做特殊用途，例如引起別人反感、舒緩壓力，這也屬於語用的一環，
但基本上已離本意甚遠，人類世界中，也有這種用法存在，也可能有其特殊意義，那其實
就不用問合不合理，是不是在檢討被害者，尋求聆聽者認同，產生合作的關係，或主張也
有ｂｅｎｅｆｉｔ，對公眾價值有什麼貢獻．
與其說是貢獻，不如說是消費，消費公眾之價值，滿足自身之需求，基本上，本身就是
要被檢討的對象．
人難免都會有這樣的需求，不過，還是建議不要從性侵事件下手．
畢竟，盜亦有道嘛．
※ 引述《imandylin2 (超冏阿賢)》之銘言：
: 看了這麽多討論，很想講一個「比例」的問題。
: 在談之前，先去看看中東國家，包緊緊也出入限制了，性侵案還是世界多。
: 這事說到底就是全民觀念問題，觀念好的地方大家穿著、出入、行為自由也不用擔心，觀
: 念不好的地方，防範做再多，案件數量也降不下來。
: 而影響全民觀念素質的事情是什麼？就是平常ptt、生活中，我們用什麼態度在面對這種
: 事啊！
: 你覺得性別先進國家和落後國家對於一個性侵案的發生，反應會不會一樣？會有什麼差別
: ？你想要活在哪一種國度？北歐還中東，你可以自己選。
: 不是北歐就沒有性侵和性騷擾，但他們的人民是怎麼看待這種事的，他們的「指責加害者
: 」比重絕對遠遠高過「請受害著要保護自己」，而中東國家則相反，甚至女人被性侵還有
: 罪。
: 如果你真的真的還是非常想提醒弱勢性別要保護自己，那麼至少做到一點，可以幫你看起
: 來不那麼容易像指責，就是「比例」請均衡。
: 你有像提醒受害者的篇幅，去提醒潛在加害者不要侵犯別人嗎？
: 你有像檢討受害者行為、講話、去哪裡一樣，去指責加害者了嗎？還是當作瘋狗直接pass
: ？
: 你在規劃著可以怎麼勸告身邊女性注意安全的同時，有花一樣的心思去想犯罪者的懲罰、
: 判定可以怎麼加重或改良嗎？
: 酒駕的時候、隨機殺人的時候，很少有在檢討被害人怎麼會走在路上、怎麼在睡覺，大家
: 對犯人都是義憤填膺的，怎麼到了性侵案就好像標準改了，受害者似乎也可以檢討檢討了
: 呢？
: 你可能會想，酒駕、隨機殺人的犯人很誇張，人家只是「走在路上」欸，人不會連上街的
: 權利都要被限制，只因為怕被撞被砍吧？
: 同理，女人穿著打扮、施展魅力、出入娛樂場所，也是身而為人類的自由權利，不應該因
: 為無法預期的惡意而被剝奪。
: 而那個「惡意」，絕對是可以靠全民的力量降低的，你如果是一個無論如何都要犯案的性
: 犯罪者，會比較敢在北歐還是阿拉伯犯罪？在哪裡犯罪之後你一輩子抬不起頭來，在哪裡
: 犯罪後你若無其事理所當然？答案很簡單，就看台灣想往哪裡去了。
: 再強調一次，如果真的很善意想「提醒」，那麼「比例」請務必注意，譴責加害者、制裁
: 加害者、分析加害者的篇幅，絕對不能少於「叫被害者保護自己」。
: 以「保護」之名行「控制」、「剝奪」之實，在教育、家庭、政治議題大家都熟到不能再
: 熟了，但性別議題卻更容易落入這樣的迷思當中。