※ 引述《Dudley (Collins)》之銘言：
: 如題
: 最近的事件相信大家人心惶惶
: 尤其當過去有過類似經驗的女生跳出來分享慘痛往事時
: 更是令人心疼與不安
: 沒有人知道問文儒雅的師長 是否面具底下是個狩獵成癮的狼師
: 也因此
: 我相信未來家長若要請家教老師
: 性別絕對會更嚴格的篩選
: 那麼如此一來
: 曾經討論過的家教老師性別限制 是否也沒有爭議了呢?
: 男學生 相信是都沒問題
: 若對象是女學生 我想男老師往後應該也要認清現實了
: 女學生要求女老師 在之後應該也是合情合理
: 會不會構成性別歧視? 我相信這只是在安全的考量下做的妥協
: 大家覺得呢?
先聲明我回這篇文並不是要抨擊什麼
身為父母當然希望盡量保護小孩
只是想提出一些看法而已
首先
如果因為安全問題而要求家教限女
基本上就是性別歧視
因為你不能用前人的犯罪率，來斷定下一個人的犯罪率
假設只有1%的男性會是狼師，那剩下99%的男性豈不是很可憐
這讓我想到美國吵得非常嚴重的警察歧視黑人的問題
就是因為警察根據黑人的犯罪率
來斷定眼前的黑人必定犯罪機率也很高
我個人認為，要防止此事的出現
需要從性教育來下手，教導女性正確認知自己的身體以及自主權
知道在什麼情況下應該保持疑心、以及其他愛情觀等等
男性方面不用講了，本來就應當教育如何尊重女性
另外一點我想提出的是
在板上眾多的文章中，時有"男學生可找女老師，反正不會吃虧"的說法
老實說我並不認為如此
這個觀點仍然根基在傳統上
認為男性獲得性是得利，而女性是吃虧
事實上很可能忽略男性心中可能遭受的情感傷害
因為別人都說「反正都上了又不吃虧」
反而導致男性更難以剖開心胸
敘說自己與女性(or男性)老師的性關係
生物學上說男性的心理成熟較女性為慢
假設男學生真心愛上了女老師，女老師卻說只是玩玩轉頭就甩了呢？
相信在這種情況下，男學生受到的傷害與女學生是不分軒輊的吧
只是在社會上好像會認為，反正你也不吃什麼虧
男性不習於表達自己內心的情感
並不代表他們沒有情感，只是被社會教導為那樣「很娘」，不是「真男人」而已
同理也可以套用在女女/男男上
在這次事件中，許多人說要打破傳統對性的忌諱、貞操觀等等
但仍覺得著重的點過於狹隘，只在男老師女學生，或更多一點男老師男學生而已
究其因由，仍是傳統上認為「被插入」即為吃虧
沒有跳脫原本的結構
對於此事件的一點想法而已
還請大家手下留情