You see this is the basic idea
當阿苗說男生付錢是自願的而不是因為環境因素造成的時候
這其實代表了
這種歧視男性的觀念已經根深到被合理化了
當一個男生付錢的時候
只有兩種結果
一種是特別場合或時間甘願付
另一種則是為了展現自己的能力（向心愛的女子示好討好等）
第一個是根本上的願意
第二個是環境逼迫的願意
先不說第一種
但是社會建構的這種環境 就是給男生的壓迫感 雖然這是從很久以前 就定義下來的
男生永遠是競爭的那一性
阿苗的自助餐理論就在這裡出現了
社會建構給女性的壓迫感是壓迫
我們必須校正
但是建構給男生的卻是出於自願
所以無須校正
Granted
Provided by the fact that
你不能把這帶到檯面上作辯論
然後把不認同的人都當成打壓女生的
第一這對男性非常不公
因為你扣男性帽子 然後不讓男性辯解
第二
這只會使人越來越反感
你可能會說
可是男生的經濟能力平均來講
本來就比女生強啊
但是薪水差距不只是因為性別歧視的問題
還有很多問題
例如北卡羅萊納大學的一份研究指出
在科學領域上
女性比男性更傾向於往照顧他人與別人建立人際關係的方向發展 男性則較 傾向於治療
進步等的方向發展
而當男女被展示照片詢問哪一張圖
比較能定義自己的生活
女性大多數選擇其他類別
例如家人 人際等等 男性則多數選擇與自己有直接相關的東西
而在瑞士的一份研究中發現
女性離開工作大部分是
因為不喜歡現有的工作環境
而男性則大多數是因為更高的薪資
當然以上研究仍需要更精實的去證明 測驗
因為研究無法完全表明到底是社會建構上導致女性男性被框架在此角色
或者是
因為男女性自身的選擇才逞生框架
但是我想講的是
如果苗覺得
女性被壓迫是社會角色框架下的產物
為什麼不能以同理的方式去看男生
或許 maybe just maybe that little maybe
男生也是因為框架下壓迫才逼得去做這種選擇呢？
所以苗對雙重標準我一直看不慣
她惡魔化反對他的人
所以他只需要說
「你們94歧視女生」
就解決很多事情
然後就真的說服自己什麼事都沒有了
其實我一直很反對女權主義有一個原因
不是因為自助餐
這東西在政治社會訴求上天天上演
正是她們想打造烏托邦的社會
「一個完全沒有性別歧視的社會」
這是不可能的
一個社會本來對事情就會有通則 定義 角色
歧視偏見 本來就是會衍生的產物
我們能做的只是盡量消磨那些太過偏見 歧視的觀點而已