很多人覺得這是統計事實不算歧視
雖然這串標題寫歧視女性但很明顯這個表對男性也不友善
但重點應該是為什麼課本要放這個表吧？
教學生面對現實？把女性規訓成男性理想的樣子順便篩選溫拿組男生？
如果今天有個個性好也受歡迎的胖女生
在人格形成的中學時期看到這個
個性力求完美開始減肥結果厭食症
只是為了更受歡迎啊
在大家國高中不成熟時為了受歡迎做些蠢事應該算蠻普遍的經驗吧
並且我所知道身邊厭食症的朋友都是中學時期發生的
這根本不只性別問題女權自助餐了
同樣每次看到矮小男性朋友用誇大的搞笑方式博取大家注意
就覺得社會給他們好大壓力
教育這種「現實」的目的是什麼？
教學現場的老師能正確引導學生思考嗎？
遑論我完全不覺得醜會不受歡迎的社會現象需要從課本才能明白orz
太多太多價值觀是可以在中學時期推廣建立的吧
難道教育只是要把什麼殘酷現實砸在學生臉上而已嗎
人生是要自己負責沒錯但非常不同意用這種方式教高中生
補充推文說的肥胖不好
我想表達的是把身材高矮胖瘦綁在受歡迎的人際教材不當之處
肥胖造成人際影響應該在健康教育教
有身體健康跟心理衛生的部份
用這麼含糊的肥胖比例差 年輕貌美身材好
課堂上就能讓學生們明白這麽多健教觀念（？
跟台灣教育的現實才不一樣吧...
※ 引述《muse87131 (qwertyuiop)》之銘言：
: 剛才在FB上看到的高一班會課本：
: 裡面滿滿的刻板印象，連他媽長得矮也不行喔？
: http://i.imgur.com/c9ClwNC.jpg
: http://i.imgur.com/N8yBp6w.jpg
: http://i.imgur.com/Ypt99pX.jpg
: http://i.imgur.com/VhHBvyz.jpg
: http://i.imgur.com/wk8M8Yq.jpg

歧視男性的時候沒人屌

教育

肥胖本來就應該要減肥了，不分男女，肥胖為百病之母，就跟抽煙一樣，美國因肥胖造成的社會成本每年超過1000億，是健康問題，也是社會問題億，是健康問題，也是社會問題社會上都希望吸煙者戒菸，同理肥胖者也應該理所當然的社會上都希望吸煙者戒菸，同理肥胖者也應該理所當然的努力減肥

一樓正解

教育某程度就是把小孩規訓成社會要求的樣子

肥胖不用減阿 不然肥宅是不是要去整形畢竟肥宅出現就代表這街容很醜 造成當地店家負面影響

這感覺已經不只是歧視的問題了 而是在課本放這個幹嘛這感覺已經不只是歧視的問題了 而是在課本放這個幹嘛

我說一樓啊 人性本是自私的

你首先已經抓到重點了，為什麼你從胖提到厭食症。你已經意識到，可以依照他列出的點進行改變這點。但是後面涉及肥胖程度的問題。那是健康教育該教的。然後最大的問題是，我文中提到那是統計上確實的數據那是社會上多數人的想法。所以問你個簡單的問題?你真覺得課本不講，你提的厭食症女孩就不知道胖會有影響?還是厭食症的女孩都是看了班會課本才厭食的?顯然不是。課本陳述了一項事實，是社會大眾都這麼想因此，就算課本不教，女孩也會知道。你這就跟家長怕小孩看到性的東西一樣。課本不教，小孩一樣還是會知道，問題是在課堂上提，還有老師可以解說。我原文提到的三性，批判性，就在這裡。上面提的每一點，你總有一天都會知道，小時候不管，養胖了，長大再來減。真的比較好?事實上，那些很胖的小孩，多多少少是因為父母覺得胖沒關系，而不是那些覺得胖真的很不好要控管的人。一個資訊給你，是要讓你處理他。不知道資訊，並不會比較好。課本不教，不代表胖小孩不會因為胖吃虧，因為現實中胖就吃虧了。所有的改善的第一步都是尋找改善的標的你一開始不先發現胖吃虧。那後面減肥的方法程度等等根本不用談。前面有人貼我文章連結來噓我，我直接也貼我文章http://tinyurl.com/hhkvka4上面文章論述了，胖就是有壞處，不是你假裝不知道，各種拖延處理就沒事了。

樓上何不乾脆自己回個文比較快= =

有啊，我在上面有一篇。

肥胖就是病了 還硬拗，內文也沒提倡要瘦到成紙片人肥胖就是病態，就像吸菸一樣要預防要治療要戒除

其實怎樣算胖是有定義的…

我們的確不該歧視肥胖者，但是絕不能有胖了也很好 沒關係這種概念

不健康跟人際，同時都是胖會影響的。知曉完整的資訊再做決策，跟只知道片面的資訊做決策，那一個才是正確的決策方式呢?更何況你自己也說不受歡迎是本來不教也會知道的。請問有老師開導的知道跟沒人開導的知道，有老師真的會比較差?男生胖當然也不受歡迎啊，但他只有十點嘛我好像在我那邊還是哪裡有提到，十個點本來就不用全部的點都符合，取長補短，有受歡迎的胖子，不代表他是因為胖受歡迎，更可能是他有其他點做得很好。我當然有胖的朋友，但不是因為他胖跟他交好。而是因為其他點。至於說不公平，他就是統計數據，反映在意女生胖的比在意女生胖的人多而已。而且你說影響心理健康這點，你自己就說不教也會知道那一樣是知道，是老師在班會上教更能心裡輔導，還是經同儕了解更心理健康?我已經問過很多次了。1.老師教你什麼是胖，胖的影響，怎樣健康的胖。講錯，怎樣健康的瘦。2.同儕告訴你什麼是胖，直接影響你，讓你用其怪的觀點接受怎樣是胖。那一個更容易產生病態紙片人?班會就是一個讓你學習如何討論商議的地方，而且有老師帶著，這麼好的一個場合不用?總之你仔細想就知道，你說的那些病態，是因為在班會上討論產生的，還是自然發現後產生的，決大多數是後者。大家小時候班會都在考試自習溫書，不代表班會就是這麼廢，事實上班會理論上是個讓你學習議事，尊重人，溝同及社會化的課程。編書的人總不能以前者為目標編書。以後者為目標編書他列出客觀事實，學生去討論商議才有價值。不然他要列一堆超政治正確但虛假的命題讓學生討論嗎http://i.imgur.com/VhHBvyz.jpg這張圖的左上角，被裁掉了。你仔細看一下他是不是叫學生去討論，還是跟你說這就是對的請照他去做?

噓樓上歪理。每個人的個性都是獨一無二，只要沒有犯法，沒有人該被歧視。為什麼課本要陳述這些可能扭曲價值觀的論述？“事實但不值得鼓勵的現象”我不認為應該在高中課本上以這樣的方式出現，起碼也要在後面說這些是刻板印象，不值得效仿(顯然這本書沒有吧？)。這跟你在課本上寫十大舒壓方法然後第一條就是吸菸一樣。吸煙的確可以舒壓啊，是統計上的事實啊，適合寫嗎？

推

當然可以寫，事實上抽煙吸毒會產生快感，課本裡確實有寫。但學校還會教你為什麼不抽菸列出抽煙跟運動都能產生快感，然後小朋友討論，藉此發現兩者的差別，有何不妥

看推文就知道台灣的硬凹文化不會隨著老一輩的死去而消失