https://i.imgur.com/S19nz6U.jpg
看了這篇文章(26文、文長，慎入)
文中作者是個媽媽
幾乎沒有受到太多的傳統家庭捆綁
依然是過自己的生活
當然中間有許多紛爭
但作者其實沒有去爭取什麼
就只是堅定自己的原則
我不生 生了你們養
要養大家一起來上課 通過才要生
最後作者看起來是全家最輕鬆也最自在
感覺女權本來就在那裡
只要堅定自己原則 就能夠享受生活
是不是不需要爭女權 天生就有了呢

不是 因為她運氣好沒遇到壞人

看誰兇就是了，但籌碼越多兇起來越有力最大就是您祖媽不嫁/離婚

她這樣就是在「爭」啊…一般女生哪敢啊

但如果自己有謀生能力，完全可以

這不就是在爭取= =

所有人權都是天生就有了，這沒錯啊，問題是就有人會因為很多錯誤觀念去拿走別人應有的，才需要去拿回來

你是閱讀能力有問題嗎?她家人為了逼她生，做出那麼多奇葩的事情，她在妥協及答應家人之後，是拼命爭取才有辦法在生產後過著自己想要的生活。難道堅持自己的立場不叫「爭取」嗎?這不叫爭取，那什麼才叫爭取?

真的是遇到好人啊 這幾天新聞才看到連問都不問就殺全家的爭取沒用啦 講不聽的就是直接殺你了對啊就那則 類似案例很多 遇到還能用講的不會動手都算好運

http://i.imgur.com/EIBkuAF.jpg 我幫你在字典查:爭取爭取意謂著「積極去求取自己本來沒有的東西」一般女人沒辦法過像她這樣的生活，她的家人起初也不想讓她這樣過，所以她在家原本是沒有過這種生活的權利。最後她能過這樣的生活，是她和家人紛爭得來的結果。紛爭不就是她「爭取」的過程嗎? 不然爭取的定義是什麼你真的有看完這整篇嗎? 她家人才不是客客氣氣拜託她的她家人有出手打她，還鬧到她公司讓她差點沒工作但作者仍要求家人滿足她要的條件，這就叫爭取你忽略了作者文中提到很重要的一點：男性不用經歷像她這樣紛爭的過程，就可以理所當然不照顧小孩，下班回家當大爺。而女性必須像她這樣不斷吵架，才能換來這樣的生活。相較之下，到底哪一方需要爭取，你還看不懂嗎?

中文很差

爭取分改變現狀或是維持現狀，當其他人想維持而你想改變，或是其他人想改變而你想維持，都是一種違逆眾人意願的作為，都要承受壓力，只是你可能覺得只有前者算「爭取」，不過是文意理解的歧異罷了

我昨天就把這篇文章看完了，一字一句從頭看到尾，我很肯定我對這篇的了解比你深。你要是真的有看完，應該要理解，作者這篇要表達的重點是，一般女性沒有主導一切的權利，明明孩子是自己生的，卻必須承受家人施壓，任憑那些只出一張嘴不出力的人下指導棋。作者要爭取的，是將主導權奪回自己手裡。你說這是女人天生就有的權利問題是，對許多女人來說，這權利目前不在她們手上啊!將自己本來應得的，從別人手裡爭回來，這也叫爭取。說我整篇文章看不懂，我才想問你到底有沒有看完這整篇你只會重複那句「讓別人開心失去自我」，然後你看了那句竟理解為「女人只要堅持就可以自己開心」！你這就叫斷章取義，因為你忽略了作者說的，她身邊的男性不用堅持什麼，理所當然就能不負擔照顧小孩責任，回家當大爺要理解文意要看完上下文好嗎，拜託你看完整篇再來討論

又在女權..................

不管拉對女森來說說不要就是爭取啦是你不懂那種不要不要的壓力>_<

她就是在爭，不爭就不是現在這樣了父母公婆先生動動嘴就有個小孩可以玩了不是嗎我要說，那篇文章真心不錯，把我心裡想靠腰的都講出來

她老公當然是理所當然該養小孩，問題是，作者的家人原本都抱持著男性可以不用養小孩的態度，是經過作者的奮力爭取，才能有現在這樣的局面。我必須再說一次，你的閱讀能力真的有問題，我前面提到「男性面對養育小孩的態度」，我指的是作者文中寫到的，那並不是我個人立場你竟然可以曲解為「我把刻板印象加諸女性身上」? 拜託我很確定我的表達沒問題，你會誤解，很明顯是你的問題

請問自助餐店會關門嗎？

至於我為何要強調「作者家人原本抱持男性不用養育小孩的態度」?那是因為，就是作者家人的這種立場，才導致她身為女性原本該有的主導權被剝奪。而既然這權利已經被剝奪了，那對她來說這權利就等於不存在了，她想要這權利必須靠自己搶回來，搶回來這舉動就算爭取的一種。請你再去字典查「爭取」的意思，「爭取」的意思不過是「積極求取」。講白一點，若是某人手上本來有A，但某天他失去了A，他必須和人去「爭」，才能把A「取」回來這樣的過程的確可以說是「爭取」。所以若照你舉例，某資方不遵守勞基法，導致勞工的權利受損，勞工為了自己的權利去抗議，那這樣也可說他們在爭取權利，哪會可笑

噓你

主導權？女權又在發明新名詞囉？原po若是以為能跟女權講道理那你就錯了你要用女森的感性去理解才行