以下是我個人的淺見分享，也許有盲點，也許經歷不夠，還望大家包含!
就薪資影響來說，女性目前在職場上仍有同工不同酬的現象，也就是說比男性的薪資還要
低
，這是因為懷孕帶來的弊處，懷孕使女性的工作期間必須被打斷，使得工作不連續。
而這個同工不同酬的現象在只有男性當兵的現在已經發生了，若是女性也要當兵，代表女
性進入職場的時間點必須和男性一樣，沒有提早進入職場的優勢，在加上懷孕的打斷，我
認為女性的薪資可能會比現在更低，也就是說同工不同酬的情況可能會更嚴重。
(BTW,個人認為小孩對一個國家來說蠻重要的，越多人口，就越有可能越多人才，對經濟
發展不可言喻，但是同工不同酬真的給想生小孩的女性蠻大的阻力，導致她們為了不打斷
工作而不多生小孩)
當然，以法律的觀點，每個人應該都要有保衛國家的責任，女性不應該享受男性提供的
保護，當一個free rider，而認為男生就應該當兵。
這兩個該怎麼評估取捨呢？
希望大家能分享想法!
(個人是希望男女都當兵，但是希望懷孕不會造成薪資影響，甚至是有實質獎勵)

同酬? 同籌?

討論根本不可能在個國家發生的事有什麼什麼意義

要同工同酬還是等下輩子吧

怪了 偏危險的工作就沒有同工不同酬的問題

首先同工就是幾乎不可能的事了還是你的同工=同職稱 職位?

裡頭提到經濟學跟政治學，請問是依據當中的何種理論去思考的？保衛國家大家都有責任，需要用到政治學的角度嗎？

同工同仇倒是有可能 做一樣的工作 仇視同樣的對象

妳的希望好特別，我不想生也不想當兵謝謝

女權會說廢除兵役，其實女權都是潛在的統一分子

只要募兵就可以解決問題 但是政府的藉口很多 從我大學就拖 不知道幾年了

女生本來就應該有保護國家的權利，不該被剝奪性別上同工不同酬也是待解決問題，不應混為一談像現在女生不用當兵，就可以不解決性別上升遷酬勞不同?

不只要募兵，還要募兵成功，太多人不想當兵了

c大，這個薪資問題在經濟學的labor market會討論到，然後其實我承認應該以"法律"代替"政治"會比較精確，不過這應該不是我討論的重點啦XD

當啊 本來就應該當了

老實說 用以經濟學,政治學來說xxx 這個空泛到不知道你引用的是哪個理論 內容是什麼 討論價值低 用這種手法寫報告你會被電死

"女性薪資較男性低的原因是因為懷孕" 這個結論是從哪裡來的，有無研究證據證明?

同工不同酬不一定是因為女性會懷孕的關係啦，我倒認為社會福利做好，讓無論父母都可以無後顧之憂，很快回職場比較實在，否則規定雇主一定要給三年育嬰假之類，只會讓雇主更不願意聘僱正值生職年齡的女性吧

畢竟這個不是個論文，我才沒有附reference，但是我說的確實是有根據的，最基礎的經濟學原理裡面應該都會討論到labour market，至少我以前的課本上有討論到的http://i.imgur.com/Lot9dO4.jpg

我認識一些中小企業雇主，聽他們說過聘僱員工的難處

職場同工不同酬跟義務役是兩回事吧 女生擔心職場同工不同酬問題 何不當志願役 反而可以同酬不同工

生一個小孩消失差不多五個月，試想哪一個職位可以容許懸宕那麼久？這是天然的弱勢，但無可避免

那個 妳先看看那些教授 雙薪家庭的 不用談到當兵啦 和他們聊聊他們的家庭所得分配 再問問理論與政策制定或施行的現實面

誰跟你說同工不同酬的原因是懷孕???????????

而且其實女性沒有不當兵的理由，除法她們自己承認自己不如男性然後其他地方比照辦理，性平也就沒有意義了

你貼的文完全沒論及同工不同酬，女性如果因懷孕或帶小孩，沒有工作收入，平均起來薪資當然比男性低自己貼的文章，要不要再重新理解一次

我還蠻建議女生當志願役 可以一直生小孩 該給的產假 育嬰假都會給 有家庭還可正常上下班 也不用擔心被開除

E大，sorry必需反駁你的意見，文章裡面說的是wage difference，應該是指在工作的男性與女性做比較，沒有討論到沒有工作而沒有收入的女性http://i.imgur.com/XuyT674.jpg

你是男的女的 男的就別來反串了

照e大這麼說，平均薪資應該是要除以全國包含沒有工作的人口囉？

女生研替也不錯,在家工作保護國家跟生小孩,沒晚入職場

平均薪資的算法通常是算受雇受薪階級的薪資至於你文章內的算法作者也沒講，依你邏輯那沒懷孕沒帶小孩的女性不會發生薪水比男性的狀況才對^低

我聽過老師的說法是，雇主在雇用女性的時候，已經考量過之後她們可能因為要生產而中斷工作，所以事先反應在薪資上了

就縮不要發在D能卡惹齁

Q大???

有個跟臺灣很像的國家，在那上帝的應許之地他們的 XX 士兵還可以跟小布打殭屍， 奇怪了， 他們的XX 可能功能異常， Xist 過度表現都沒使得生育能力喪失?啊！ 手殘多打了 '都沒'http://i.imgur.com/f19ZamV.jpg

希望男女都當兵，但是希望懷孕不會造成薪資影響這句話就法律層面來講，懷孕並不會(該)造成薪資影響已經成立了，但男女都需要當兵還沒成立

原諒我看不懂P大要表示什麼@@

懷孕是選擇 當兵是被迫 請分清楚市場經濟下 懷孕造成薪資降低理所當然 就像出國玩半年任何強迫雇主付錢讓孕婦生小孩的政策 只會降低雇用女性的意願

看完後有點火大 你說的好像男生當兵是逆向歧視一樣事實上那就是義務怎麼會拿懷孕跟同工不同酬這件事來比較?

另外 既然是懷孕造成薪資降低 顯然就是不同工了跟性別歧視造成的「同工不同酬」 顯然有差別

關於同酬議題可參考M. Friedman 的論述強制同工同酬的法案反而會造成女性失業喔

事實上很多不同工，不可能同酬懷孕的問題是年資被迫打斷，才是問題所在，和性別所得無關

想跟Judge請教為何？

男生也強制一起放產假啊…生小孩又不是一個人的事情。

raysun怎麼了，就說參考Friedman的論述啊...簡單說，因目前社會仍處於父權社會，若當男女同工同酬父權社會下，公司會請男性，而原先請女性的原因，是在於女性因有著較低人事成本，為了省這成本，才請女性而當同工同酬，還有什麼理由請女性，都省不了成本了

這很奇怪啊，既然同工不同酬請女性有較低成本，那麼是什麼原因要請男性員工?

發這文是來釣魚還是來被打臉的啊.. 讓人無言的邏輯

雇主會用較高成本雇用男性員工 是女性主義對父權社會的假設

所以女性主義的假設根本就很難解釋啊，更何況女權所說的同工不同酬的數據還被證實是錯的了

有趣的是 如果對於職業孕婦的「保障」夠多 真的會出現雇主在能力相同的人當中優先選男性的情形因為懷孕的風險太大

K大你火大的點蠻奇特，我文章並沒有說男性當兵是可以和女性懷孕比較的，我的意思是在女性當兵下會有怎麼樣的影響，會有什麼的改變，如此而已pqoiwe1994我沒有說當兵不是被迫的，甚至我認為要被迫也應該是男女都要，這篇的主詞皆是女性，女性當兵加上女性懷孕帶來的影響，沒有要把男性當兵和女性懷孕作為比擬

女生會因為懷孕薪水少 然後當兵後會變更少？這論點滿有趣的 但我想會被忽略 因為大概會被說懷孕可以選啊 當兵不能選啊

樓上到底認識幾個被武力強迫懷孕的人

女生當兵不是不可以的 但目前環境影響的少子化和老年人口增加 也是常被忽略的問題

wowkerker 若你認為這是釣魚，那麼我真成功，因為釣到你來回文了。若是來被打臉的，很抱歉你也沒有說出個所以。若是你覺得不想廢話，你大可不用浪費你的時間留言，但你還是留了，真勞你費心

男生耐操，又不會因為懷孕中斷工作，我還真想不出同工同酬，誰會請女性耶耐操是以男性身體素質的平均值>女性來看，非刻板印象

所以樓上所言 因為懷孕 造成女性在求職上的弱勢嗎

是懷孕的風險 加上法律強迫雇主付薪水給孕婦 造成弱勢如果沒有法律限制 則女性可以跟雇主說自己並無懷孕的打算 雇主也不用怕他突然懷孕造成虧損

所以 法律若不強迫雇主支付薪水給孕婦 則不會造成弱勢 是這樣嗎？？

不生小孩的女性不會弱勢至於孕婦的「弱勢」永遠會存在 就像如果我出國玩半年也會變職場弱勢

也就是說 為避免成為弱勢 女性最好的辦法就是不生小孩

「職場弱勢」 很多人覺得家庭的效用比工作大數據上也看的出來 已婚男女的薪資差遠大於未婚男女

但當環境不鼓勵懷孕 這樣會不會面臨少子化以及老年人口增加的問題？

生育補貼是另一回事 這裡說的是孕婦薪水較低的公平性就算想補貼 也應該是直接發錢給孕婦 不該強迫雇主發薪

說實在少子化跟老年人口增加又如何，頂多就國力衰弱反正有美國爸爸，中國也不敢打來

可是這樣未來 不只面臨兵源不足 還有社會福利很多問題 老人的產能畢竟無法和年輕人相比

又怕社會福利的錢不夠 又要花更多錢去補助孕婦 不懂

放心啦，兵源不足又怎樣，沒兵中國也不敢打來啊

兵源真的不夠 馬上可以x2啊

不可能*2啦，女權都在宣導廢除徵兵制，誰會跟你當兵啊

如果像有人說的老闆先預設女性懷孕期間影響工作而反應在薪資上雖然不對但若是強制禁止這樣的行為好像也不行反而會讓老闆在一開始僱用人之前容易先把女性排除在外不知道有什麼解決辦法

男女同工不同酬至少公家單位不會有這回事

台灣四周環海,陸軍募兵就夠,三百壯士只能高科技智取so非志願陸軍改研替才有勝算,不然人少錢少加女一樣慘研替也有大企業公司補助,so國家可省不少錢強化高科技當多數都研替,其役期也可縮短許多,更可得不少民心體能再好的人也無法肉身擋飛彈原子彈等,只能高科技防但原子彈不可能打,不然可能超過30年無法接收台灣土地